Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/18 по иску фио к фио, фио о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствия по проведению технических инвентаризационных работ БТИ в домовладении,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствия по проведению технических инвентаризационных работ БТИ в домовладении, просит признать действия собственницы фио (1/30 доли) и фио (1/30 доли) незаконными и обязать не чинить препятствия по проведению технических инвентаризационных работ БТИ в домовладении, расположенном по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности 7/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес. Другими сособственниками являются: фио – 1/15 доли, фио – 1/3 доли, фио – 1/30 доли, фио – 1/30 доли Леденев К.С. – 1/15 доли. дата собственники фио и фио воспрепятствовали проведению работ для технической инвентаризации домовладения технику-смотрителю фио БТИ второго территориального управления в той половине дома, где они проживают.

Истец фио в судебное заседание явилась, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая необоснованными.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третье лицо фио, представитель третьего лица фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Леденев К.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

  Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, фио имеет в собственности 7/15 долей в праве общей долевой собственности; фио имеет в собственности 1/15 доли в праве общей долевой собственности; фио имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности; фио имеет в собственности 1/30 дли в праве общей долевой собственности; фио имеет в собственности 1/30 доли в праве общей долевой собственности; Леденев К.С. имеет в собственности 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.5-7).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчики отказались предоставить доступ в занимаемую ими часть жилого дома сотрудникам ГБУ адрес МосгорБТИ, для проведения обследования жилого дома по адресу: адрес. Свой отказ они ничем не мотивировали.

Из объяснений ответчиков судебном заседании следует, что к ним обратилась фио, которая потребовала открыть дом, чтобы сделать замеры. Сотрудники ГБУ адрес МосгорБТИ к ним не обращались и они их не видели. Пустить в занимаемую часть дома фио они отказались, в связи с конфликтными отношениями с ней.

По сообщению ГБУ адрес МосгорБТИ от дата, по заявлению фио на проведение обследования объекта ИЖС п адресу: адрес, был оформлен заказ №82 телефон от дата на изготовление и выдачу технического паспорта ИЖС. В результате проведения обследования дата жилого дома по адресу: адрес, доступ был предоставлен частично, то есть обследована квартира №1, в квартиру №2 доступ не был предоставлен, в связи с чем, исполнение заказа по личному заявлению фио было приостановлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что они не чинят препятствий в проведении технических и инвентаризационных работ в домовладении, расположенном по адресу: адрес сотрудниками адресМосквы МосгорБТИ, по обращению фио, опровергаются самим фактом предъявления иска, наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиками, сообщением адресМосквы МосгорБТИ от дата о том, что доступ в квартиру №2 не был предоставлен, в связи с чем, исполнение заказа по личному заявлению фио было приостановлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт чинения ответчиками фио и фио препятствий в проведении сотрудниками ГБУ адрес МосгорБТИ технических инвентаризационных работ в домовладении, расположенном по адресу: адрес, по обращению фио, суд приходит к выводу о том, что требования фио об обязании ответчиков фио и фио не чинить препятствия по проведению технических инвентаризационных работ сотрудникам адресМосквы МосгорБТИ в домовладении, расположенном по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчиков незаконными, поскольку между сторонами возник спор о праве пользования жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать фио, фио не чинить препятствий сотрудникам ГБУ адрес МосгорБТИ в проведении технических инвентаризационных работ в занимаемой ими части домовладения, расположенного по адресу: адрес, по заявлению фио на проведение обследования объекта ИЖС.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья