Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/18 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о приостановлении деятельности магазина, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л

Головинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц с иском к наименование организации о приостановлении деятельности магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

наименование организации зарегистрировано по адресу: адрес, указанная территория находится вне юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Судом поставлен на обсуждение вопрос, о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против направления дела по подсудности не представил.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что имеются основания для направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем оно не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как следует из искового заявления, предметом заявленных прокурором требований является понуждение ответчика исполнить обязанность по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда если:

- при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и оно должно быть передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд адрес по месту нахождения наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-2757/18 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о приостановлении деятельности магазина, обязании устранить нарушения, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья