Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Гр.Д № 33-5356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Палий О.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Палий К.Н., Палий Н.А., Палий О.В., несовершеннолетнего Палий Д. жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Палий К.Н., Палий Н.А., Палий О.В., несовершеннолетнего Палий Д. с регистрационного учета по месту жительства, из квартиры по адресу: *.

УСТАНОВИЛА :

Истец Сизых Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Сизых Е.Э., обратилась в суд с иском к ответчикам Палий К.Н., Палий Н.А., Палий О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Палий Д. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *; обязании Отделение УФМС России по району Ховрино в САО по г.Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 10.10.2017 г., заключенного между Сизых А.М. и ею, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Сизых Е.Э., 09.03.2008 года рождения, Сизых Е.Э. стала собственником однокомнатной квартиры , расположенной по адресу: *. Согласно выписке из домовой книги от 16.12.2017 г. и карточке учета от 16.12.2017 г. прежним собственником в указанную квартиру были зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетний сын Палий Д, 2010 года рождения. В жилое помещение по вышеуказанному адресу ответчики не вселялись. Членами семьи нового собственника ответчики и их несовершеннолетний сын не являются. Какого-либо имущества ответчиков и их личных вещей в квартире нет. В добровольном порядке свою регистрацию по месту жительства в жилом помещении не прекратили. Регистрация в спорной квартире ущемляет права собственника.

Представитель истца Сизых Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сизых Е.Э., по доверенности Шестопалов В.Н., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Палий К.Н., Палий Н.А., Палий О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Палий Д., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Палий О.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на протяжении регистрации в спорной квартире выполняла свои обязательства по оплате жилого помещения, включая оплату коммунальных и иных услуг; постоянно пользуется почтовым адресом по месту регистрации, обслуживается в поликлинике ; иного жилого помещения кроме спорного они не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Шестопалова В.Н., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что несовершеннолетняя Сизых Е.Э. является собственником спорной квартиры , расположенной по адресу: *, на основании договора дарения от 10.10.2017г., заключенного между Сизых А.М. и Сизых Т.Ю., действующей за свою несовершеннолетнею дочь Сизых Е.Э.

Согласно выписке из домовой книги от 16.12.2017г., карточке учета от 16.12.2017г., в квартире по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: Палий Д., 31.01.2010г.р., с 25.05.2016г.; Палий К.Н. с 25.05.2016г.; Палий Н.А. с 25.05.2016г.; Палий О.В. с 25.05.2016г.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам , суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире прежним собственником Сизых А.М. Ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней. Какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не принимали и не принимают, также не участвуют в расходах по содержанию жилья.

После перехода права собственности к несовершеннолетней Сизых Е.Э., какого-либо соглашения с ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

01.03.2018г. в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием прекратить право пользования и сняться с регистрационного учета, в связи с переходом права собственности на жилое помещение. Однако, в добровольном порядке свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не прекратили.

По сообщению МГ ФОМС от 27.06.2018г. Палий К.Н., 03.05.1994 г.р., уроженец с.Бульбоака, Анений Ной района, Молдавской ССР, зарегистрированный по адресу: *, имеет полис ОМС *, выданный страховой медицинской организацией ООО "РГС-Медицина". Зафиксированы обращения Палий К.Н. в следующие медицинские организации г. Москвы: 06.04.2016, 27.07.2016, 28.07.2016, 01.08.2016, 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016, 11.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016 в Городскую поликлинику N 45, расположенную по адресу: *; 23.08.2016 в Городскую клиническую больницу N 1 им. Н.И. Пирогова, расположенную по адресу: *. Палий Н.А., 16.02.1971 г.р., уроженец с.Бульбоки, Ново-Аненского района, Молдавской ССР, зарегистрированный по адресу: *, имеет полис ОМС *, выданный страховой медицинской организацией ООО "РГС-Медицина". Палий Н.А. с 16.03.2017 по 21.03.2017 находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице N 67 им. Л.А. Ворохобова, расположенной по адресу: *. Палий О.В., 17.12.1974 г.р., уроженка с.Бульбоака, Анений Ной района, Молдавской ССР, зарегистрированная по адресу: *, имеет полис ОМС *, выданный страховой медицинской организацией ООО "РГС-Медицина". Сведениями об обращениях Палий О.В. в медицинские организации г.Москвы Фонд не располагает.

По сообщению ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области от 22.06.2018г. Палий К.Н., Палий Н.А., Палий О.В. не являются получателями пенсии и иных социальных выплат.

Удовлетворяя исковые требования . суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, права бессрочного пользования ответчики не приобрели, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением у них не имеется, ответчики в жилом помещении не проживают, не несут расходы по содержанию квартиры, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется.

Поскольку регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о том , что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

Судебная коллегия выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными и мотивированными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том , что на протяжении регистрации в спорной квартире Палий О.В. выполняла свои обязательства по оплате жилого помещения, включая оплату коммунальных и иных услуг, несостоятельны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик Палий О.В. доказательств в подтверждение указанных доводов не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик постоянно пользуется почтовым адресом по месту регистрации, основанием для отмены правильного решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о правомерности сохранении права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Палий О.В. о том, что иного жилья кроме спорного у ответчиков не имеется, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :