Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Шалатовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/18

по иску Пищиковой Светланы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пищикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе судебного заседания, в котором просила признать увольнения по основанию пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов – 61200 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.02.2011 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец Пищикова С.В. принята на должность заместителя директора территориального отдела, 03.07.2017 с ответчиком заключено соглашение к трудовому договору, истец Пищикова С.В. переведена на должность директора агентства управления по работе с агентами блока розничных продаж, 01.04.2014 дополнительным соглашением определены обязанности в части защиты сведений конфиденциального характера, 06.02.2018 осуществлена проверка работы офиса, по результатам которой 09.02.2018 истцом даны объяснения, 12.04.2018 повторный визит по факту устранения замечаний, 17.04.2018 истцом даны объяснения по факту использования программы макс-брокер, 19.04.2018 истец уволена по пп. «в» п.6 ст.81 ТК РФ. Ответчиком пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, чем нарушен порядок применения взыскания, поскольку факт использования программы «Рос.БрокерСтрахование» ответчику стал известен 01.03.2018. Ответчиком не доказан факт использования истцом программного продукта, запрещенного к использованию в ООО «СК «Согласие», не предприняты должные меры для сохранения конфиденциальной информации, при использовании информации Пищикова С.В. не имела достаточных оснований полагать незаконность своих действий. Кроме того ответчиком при увольнении не учтены все обстоятельства дела.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по изложенным доводам, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что правоотношения с истцом Пищиковой С.В. возникли из трудового договора от 15.02.2011 №1940, в тот же день истец ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, 01.04.2014 дополнительным соглашением внесены изменения в трудовой договор о сведениях конфиденциального характера, 03.07.2017 истец переведена на должность директора агентства №212 Управления по работе с агентствами №2 Департамента по работе с агентами блока розничных продаж. 19.04.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в тот же день ознакомлена с приказом об увольнении, трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, выразившееся в передаче третьим лицам конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СК «Согласие», посредствам внесения в период времени с 01.11.2017 по 04.04.2018 на правах администратора на своем автоматизированном рабочем месте в программу «Рос.БрокерСтрахование» в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о коммерческой тайне в ООО «СК «Согласие», Положения «О работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию в ООО «СК «Согласие»». Для работы с конфиденциальной информацией истцу предоставлено соответствующее программное обеспечение, программное обеспечение «Рос.БрокерСтрахование» ответчиком не используется, права не приобретались, его использование не согласовывалось, истцом допущено распространение конфиденциальной информации ставшей ей известной в процессе трудовой деятельности путем направления документации, содержащей, в том числе персональные данные клиентов Компании, на внешний почтовый ящик с корпоративного почтового ящика, при выборе меры дисциплинарного взыскания ответчиком учтены обстоятельства, 16.03.2018 к Пищиковой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Непосредственному руководителю истца Начальнику Управления Миклиной А.К. о проступке истца стало известно 17.04.2018 из направленного электронным письмом уведомления о фиксации нарушений нормативных актов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, свидетелей Саруханян Э.Р., Федишеву Е.Н., Смирнова И.В., суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между сторонами заключен трудовой договор №1940 от 15.02.2011, Пищикова С.В. принята на должность заместителя директора Территориального агентства «ВДНХ» Дирекции комплексных продаж Департамента розничного бизнеса (л.д.7-9), соглашением №2 от 01.04.2014 Пищикова С.В. переведена на должность заместителя директора Агентства №212 Управления по работе с агентствами №2 Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж (л.д.10), 01.04.2014 дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения (л.д.11-12). Соглашением №5 от 03.07.2017 Пищикова С.В. переведена на должность директора Агентства №212 Управления по работе с агентствами №2 Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж (л.д.13). Приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» №10-3/34-дв от 19.04.2018 Пищикова С.В. уволена с работы на основании ТК РФ - разглашения коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения явилось то, что истцом в период с 01.11.2017 по 04.04.2018 передавалась конфиденциальная информация о заключенных договорах страхования Компании в количестве более 4000 шт., персональные данные страхователей и другая конфиденциальная информация, составляющая коммерческую тайну Компании, посредствам внесения указанной информации на своем автоматизированном рабочем месте в программу «Рос.БрокерСтрахование», с предоставлением права доступа к данной программе третьим лицам.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись 19 апреля 2018 года.

Согласно ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным , , или или настоящего Кодекса, а также или настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу Постановление Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае оспаривания работником увольнения по Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии с РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору

В соответствии с условиями трудового договора №1940 от 15.02.2011 с учетом дополнительных соглашений заключенных между сторонами, работник обязан: не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Работодателя; соблюдать требования по обработке и защите персональных данных; не разглашать сведения конфиденциального характера, которые будут доверены или станут известны Работнику в период действия настоящего договора; не использовать ставшие известными в период действия настоящего договора сведения конфиденциального характера для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Работодателю; использовать переданные Работодателем и установленные на рабочем месте средства вычислительной техники и носители информации исключительно для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией; работнику известно, что разглашение сведений конфиденциального характера, ставших известными Работнику в период действия настоящего Договора, может повлечь дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую, уголовную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора) (л.д.7-13, 98-100, 140-148).

Директор Агентства несет ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов Компании, разглашение конфиденциальной информации, несоблюдение требований по информационной безопасности, невыполнение требований о конфиденциальности персональных данных, ставших ему известными в связи с выполнением должностных (функциональных) обязанностей, а также за несоблюдение требований по обработке и обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с требованиями законодательства РФ и локальными нормативными актами Компании (п.п.6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 должностной инструкции) (л.д.168-173).

Работник обязан использовать персональные компьютер и оргтехнику только для служебных целей; не разглашать конфиденциальную информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной или конфиденциальной информацией, а также – персональные данные Работников Работодателя, ставшие известными Работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей; неисполнение работником обязанностей, установленных пунктом 5.3 настоящих правил, является дисциплинарным проступком; совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и /или настоящих правил, может повлечь применение к Работнику дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.п.5.3.6, 5.3.12, 5.4, 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка) (л.д. 101-114)

При приеме на работу истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (п. 4.1 трудового договора).

При заключении трудового договора истец также подписал расписку об ознакомлении с Положением о коммерческой тайне в ООО "СК Согласие", а также с положением «О работе с документами, содержащими Конфиденциальную информацию В ООО «СК Согласие», с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе с персональными данными, Правилами делового этикета, Положением об обеспечении компьютерной безопасности, Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о поощрениях и награждениях работников. Таким образом, истец принял на себя обязательство не разглашать сведения, относящиеся к коммерческой и служебной тайне работодателя (л.д. 139).

03.02.2017 истец ознакомлена с регламентом по обработке страховой документации, согласно которому установлена единая процедура по приему, обработке страховой документации по сканированным образам журнала работы с агентами – модель информационная система «Диасофт страховой учет» по заключенным договорам страхования и дополнительным соглашениям (л.д.75, 76-86).

Согласно утвержденного ответчиком 28.01.2009 Положения «О коммерческой тайне в ООО «СК Согласие»» к коммерческой тайне отнесена информация, составляющая тайну страхования согласно ст.946 ГК РФ (сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, имущественном положении этих лиц), информация, отнесенная к коммерческой тайне Компании, не подлежит опубликованию в печати, использованию в средствах массового вещания (радио и телевидение), передаче любым способом юридическим и физическим лицам, кроме случаев, установленных федеральными законами и настоящим Положением. В целях охраны коммерческой тайны работник обязан: выполнять установленный компанией режим коммерческой тайны; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну Компании без согласия руководства Компании, не использовать эту информацию в личных целях. Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой является Компания или контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность (п.п. 5.7, 8.3.1, 8.3.2, 10.4 Положения) (л.д.128-138).

В соответствии с Положением «О работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию в ООО «СК Согласие» работникам, допущенным к работе с конфиденциальной информацией, запрещается без письменного разрешения руководства сообщать устно или письменно куму бы то ни было указанные сведения; работник, получивший конфиденциальный документ для работы с ним, обязан исключить возможность ознакомления с его содержанием посторонних лиц, не имеющих отношения к выполнению указанных работ; работники Компании, допущенные к работе с конфиденциальными документами, несут полную ответственность за соблюдение режима конфиденциальности, установленного настоящим Положением и другими документами Компании в соответствии с законодательством РФ. Работники Компании при приеме на работу и при увольнении подписывают обязательство о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну Компании (п.п.5.3.2, 5.4.2, 10.1, 10.2).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года в 15 час. 00 мин. работник Пищикова С.В., Директор агентства №212 Управления по работе с агентствами №2 Блока розничных продаж со своего автоматизированного рабочего места использовала интернет ресурс , программу «Рос.БрокерСтрахование», на который осуществила загрузку различной служенной и конфиденциальной информации, включая ФИО клиентов, номера договоров, контактные данные клиентов.

Факт разглашения истцом информации, отнесенной Законом и действующим у ответчика Положения «О коммерческой тайне в ООО «СК Согласие»» и ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, подтверждается письменными материалами дела, в частности актом фиксации нарушений требований информационной безопасности от 09 апреля 2018 года (л.д.63), информационным письмом в адрес Миклиной А.К. о фиксации фактов нарушения допущенных Пищиковой С.В. (л.д.74), требованием от 17.04.2018 №1 о предоставлении письменного объяснения (л.д.199), письменным объяснением Пищиковой С.В. (л.д.200-201), пояснительной запиской от 17.04.2018 (л.д.202).

Истец доступ к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ответчика, в том числе ФИО клиентов, номера договоров, контактные данные клиента в ходе судебного заседания не оспаривала, также не оспаривала внесении указанных сведений со своего рабочего места с использованием программного обеспечения «Рос.БрокерСтрахование».

17 апреля 2018 года истцу предъявлено письменное требование о предоставлении письменных объяснений в соответствии со ТК РФ (л.д.199).

В ответ на требование по факту использования в период с 01.11.2017 по 04.04.2018 на правах администратора на своем автоматизированном рабочем месте программного обеспечения «Рос.БрокерСтрахование» для внесения конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, истцом даны письменные объяснения, согласно которым указанное программное обеспечение использовалось истцом с 2006 года при работе в других компаниях и предназначено для автоматизации рабочего процесса, отслеживания пролонгации агентов, контроль БСО, составление отчетности, в программу вносились сведения о номере БСО, сроках страхования, частично контактные данный страхователей, где хранятся данные истцу неизвестно, использование программы с 01.11.2017 по 04.04.2018 являлось необходимостью для ведения клиентской базы и отслеживания сроков пролонгации, персональные данные вносились истцом лично, вручную (л.д.200-201). Факт личного составления письменных объяснений 17 апреля 2018 истец не оспаривала.

19 апреля 2018 года генеральным директором ООО «СК «Согласие» издан приказ №10-3/34-дв о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с разглашением коммерческой тайны (л.д.204-205), на основании которого приказом (распоряжением) №10-1-3/176 от 19.04.2018 прекращено действие трудового договора Пищиковой С.В. (л.д.206). С указанными приказами Пищикова С.В. ознакомлена 19 апреля 2018 года.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что при приеме на работу истец была осведомлена об обязанности не разглашать сведения, относящиеся к коммерческой и служебной тайне работодателя, о чем имеется ссылка в заключенном с ним трудовом договоре, должностной инструкции и соответствующем обязательстве истца - расписке, а также истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о конфиденциальной информации, которое содержит информацию о конкретном перечне охраняемой законом тайны. Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ТК РФ у истца работодателем были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины и такие объяснения истцом были даны.

Доказательства, опровергающие изложенные в указанных документах факты, истцом в суд представлены не были. Из изложенного следует, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по ТК РФ с учетом специфики общества, в котором работала истец, характера сведений, которые истец разгласила, увольнение истца соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Пищиковой С.В. к ООО «СК «Согласие» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Доводы стороны истца о том, что факт использование программы Макс-Брокер установлен 06.02.2018 при проверки помещения агентства, в связи с чем, ответчиком пропущен месячный срок применения дисциплинарного взыскания суд считает несостоятельным, поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При проведении проверки 06.02.2018 года установлено нарушение Пищиковой С.В. п.7.1 Положения «О порядке транспортировки, получения, хранения, учета, выдачи и уничтожения бланков строгой отчетности» в связи с чем, Пищикова С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание (л.д.149-160). Факт использования Пищиковой С.В. на своем рабочем месте интернет ресурса , программы «Рос.БрокерСтрахование», загрузки различной служенной и конфиденциальной информации, включая ФИО клиентов, номера договоров, контактные данные клиентов, установлен 09 апреля 2018 года, о чем составлен соответствующий акт, информация о факте нарушения поступила непосредственному руководителю истца Миклиной А.К. 17 апреля 2018 года.

Доводы стороны истца о том, что использование программного обеспечения «Рос.БрокерСтархование» согласовано с руководством компании, компанией не предприняты должные меры для сохранения конфиденциальной информации, истец не знал о запрете использования программы МаксБрокеропровергаются объяснениями сторон, материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Как пояснила истец и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Саруханян Э.Р., Федишева Е.Н., Смирнов И.В. в 2015 году ответчиком заблокирован доступ на интернет ресурс , в связи с чем, Смирновым И.В. в адрес ответчика составлено информационное письмо с просьбой разрешить доступ агентству. Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания Смирнов И.В., не отрицавший составление данного письма, ответчиком выделен отдельный компьютер для работы с указанным ресурсом, на его рабочем месте как директора и рабочем месте истца, работающей на тот момент его заместителем, доступ остался заблокирован. Разрешение на использование на персональном рабочем месте указанной программы не получал. Показания свидетеля также подтверждаются актом осмотра помещения агентства от 06 февраля 2018 года о наличии места «дежурного агента» с рабочей вкладкой «ООО Макс-Брокер». Для охраны конфиденциальной информации, персональных данных ответчиком разработаны соответствующие положения, с которыми истец ознакомлен, истцу предоставлен доступ к программному обеспечению Компании: корпоративная почта, внутренний телефонный номер, Диасофт, В2В, СЭД, 1С.Документооборот, BI12DEF.

Оснований не доверять представленным доказательствам, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, изложены последовательно и логично и не опровергаются письменными доказательствами по делу.

Учитывая, что увольнение за разглашения охраняемой законом (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника, является дисциплинарным взысканием, при расторжении трудового договора по этому основанию работодатель обязан соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Требования ТК РФ ответчиком соблюдены, объяснения получены, с приказом работник ознакомлен, нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пищиковой Светланы Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья