Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2018 по иску фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, под управлением истца и ответчика. Виновным в дорожно-транспортной аварии признана ответчик фио, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП истцу фио был причинен вред здоровью закрытого неосложненного перелома 6-7 ребер слева по задней линии со смещением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. фио с учетом периода реабилитации, перенесенных нравственных и физических страданий просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец находился на больничном листе более 2-х месяцев, испытывала физические страдания, в связи с проводимыми медицинскими манипуляциями. Также просили учесть, что ответчик извинений не принесла, причиненный вред в добровольном порядке не компенсировала.

Ответчик в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что является виновной в дорожно-транспортном происшествии, привлечена к административной ответственности, не отрицала факт причинения телесных повреждений ответчику, однако указала, что не работает, в связи с чем не имеет возможности компенсировать моральный вред. В судебном заседании принесла истцу извинения за доставленные моральные страдания, пояснила, что сожалеет о случившимся.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата в результате дорожно –транспортного происшествия истцу фио был причинен вред здоровью в виде перелома 6-7 ребер слева по задней линии со смещением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признана ответчик фио (л.д.9-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положения абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела факт причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением от дата о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

Согласно экспертному заключению № от дата усматривается, что у истца фио выявлены повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, и могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.).

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца фио о компенсации причиненного морального вреда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как видно из материалов дела, истцу причинен вред здоровью в виде закрытого неосложненного перелома 6-7 ребер слева по задней линии со смещением отломков. Согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП, степень тяжести телесных повреждений определена как средняя по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

При таких обстоятельствах, очевидно, что получение истцом указанных травм, нахождение его на лечении, не могло не причинить истцу физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец находился на реабилитации в связи с причиненными телесными повреждениями около 2 (двух) месяцев, истец не мог двигаться в привычном ритме, был вынужден принимать обезболивающие, испытывал постоянные неудобства, как во время бодрствования, так и во время сна, испытывал бытовые неудобства, что может расцениваться как нравственные страдания. Кроме этого, истцу проводились ежедневные медицинские манипуляции, связанные с восстановлением здоровья, что было связано с физическими страданиями. Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, а также тот факт, что моральный вред в добровольном порядке ответчик не компенсировала.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере сумма

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истцом заявлено о компенсации судебных расходов в размере сумма, в подтверждение которых представлен договор поручения от дата

Вместе с тем оценивая представленные документы, суд исходит из того, что из представленных документов не усматривается, что они совершены в рамках рассматриваемого гражданского дела. Кроме этого, документов, подвергающих их выплату представителю, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст.  – , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: