Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3348/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условий договора в части,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры - сумма, расходы на оплате услуг представителя - сумма, почтовые расходы – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № КП-12-1-15-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира № 330 на 15 этаже, в секции 1, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, проектной площадью 34.82 кв.м., стоимостью сумма Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. дата истцом получено сообщение о завершении строительства, дата сторонами подписан передаточный акт. Поскольку имеется разница между проектной и фактической площадью квартиры истцом предъявлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, просрочка составляет 29 дней с дата по дата, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления и представленного отзыва на возражения ответчика.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражал по доводам представленного письменного возражения, пояснил, что при расчете площади применен процентный коэффициент к лоджиям и балконам, истцом неверно применена дифференцированная ставка, также неверно исчислен период неустойки; при строительстве дома неоднократно осуществлялась корректировка участков внешних сетей и рабочей документации, что привело к срыву срока строительства не по вине застройщика, указанные факты являются исключительным случаем, размер неустойки и штрафа подлежат снижению, так как произошедшие обстоятельства связаны с действиями административного органа, а не хозяйственной деятельностью застройщика.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

наименование организациинаименование организации

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,

дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела дата между наименование организации и фио заключен договор №КП-12-1-15-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира № 330 на 15 этаже, в секции 1, проектной площадью 34,82 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, стоимостью сумма, рассчитанной исходя из полной инвентаризационной стоимости 1 кв.адрес долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.3, п.2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее дата; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. дата между сторонами подписан двусторонний передаточный акт, истцу передана квартира общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, террас (с коэффициентом) – 34,5 кв.м.

В адрес ответчика фио дата направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, также дата о соразмерном уменьшении цены договора.

Ответчиком в адрес истца дата направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства с дата, также ответ на претензию.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, тогда как размер неустойки составляет сумма (2986023,92 х 7,25 % : 300 х 2 х 100 день просрочки с дата по дата), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца о

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании разницы между фактической площадью квартиры и проектной площадью в размере сумма

В соответствии с договором долевого строительства многоквартирного дома №КП-12-1-15-5 от дата предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира № 330 общей проектной площадью 34,82 кв.м.

В соответствии с актом передачи объекта долевого участия ответчик передал истцу квартиру общей площадью 34,5 кв.м. с пометкой с учетом лоджий, балконов, веранд, терасс с коэффициентом.

В соответствии с пояснениями ответчика, при расчете цены договора, застройщиком определялась проектная площадь объекта недвижимости, к расчету которой понижающий коэффициент не применялся, понижающий коэффициент применяется в целях проведения технической инвентаризации жилищного фонда, оценки и переоценки жилых строений, а также в целях налогообложения, в связи с чем, доводы истца о том, что общая площадь его квартиры, указанная в кадастровом паспорте меньше, чем указано в договоре, в связи с чем, ответчик должен уплатить ему денежные средства в размере сумма, являются несостоятельными, поскольку указанные положения не применимы при определении стоимости объекта строительства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания разницы в площади квартиры не имеется. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика разницы между проектной и фактической стоимостью квартиры удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований о признании п.9.2 договора недействительным суд исходит из того, что Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со ст. 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9.2 договора, все споры по нему подлежат разрешению в Третейском суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в п. 9.2 договора третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФЗК от дата "О судебной системе в Российской Федерации", третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем, защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ изложенных в Постановлении от дата N 10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожности с применением ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям , стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Кроме того суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправлением дата досудебной претензии по договору о долевом строительстве в размере сумма, иные почтовые расходы суд считает необоснованными, поскольку истцом не мотивирована необходимости в направлении досудебной претензии в два адреса ответчика, а также, врученной дата представителю ответчика претензии о соразмерном уменьшении цены договора, также направленной в адрес ответчика дата почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условий договора в части – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: