Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/18 по иску фио к наименование организации об обязании передать товар и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании передать товар в виде смартфона HUAWEI P20 Pro Blue, умные часы HUAWEI Watch 2 Classic Grey, просил взыскать убытки в размере 290руб., пени 8292руб., штраф в размере 31786руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб., судебные издержки в размере 5000руб.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №60234479 смартфона HUAWEI P20 Pro Blue стоимостью 39790руб., умные часы HUAWEI Watch 2 Classic Grey стоимостью 15200руб., а также истцом была оплачена доставка товара в размере 290руб. Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи. Ответчик обязательств передать оплаченный истцом товар не исполнил.

В судебном заседании истец фиоЮ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседании явился, представил возражения относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец действительно оформил и оплатил заказ указанного товара, однако в связи с отсутствием товара на складе денежные средства истцу были возвращены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 26.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 данного Закона, а также предусмотренная п. 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения , если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством , за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свою очередь, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата в интернет-магазине наименование организации истец оформил заказ №60234479 на приобретение смартфона HUAWEI P20 Pro Blue стоимостью 39790руб., умные часы HUAWEI Watch 2 Classic Grey стоимостью 15200руб., а также истцом была оплачена доставка товара в размере 290руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доставка товара была назначена на дата

дата денежные средства, оплаченные истцом, были возвращены ответчиком на банковскую карту истца, поскольку товар на складе отсутствовал в связи с прекращением поставок.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить заказ.

В ответе на претензию истца от дата ответчик сообщил о невозможности исполнить заказ и сообщил о возврате денежных средств, оплаченных истцом.

Перечисление истцу денежных средств в размере 39790руб., 15200руб., 290руб. подтверждается фискальным документом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора купли-продажи , поскольку отсутствие товара , оплаченного истцом у ответчика в момент заключения истцом договора купли-продажи дистанционным образом, в связи с прекращением поставок является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о передачи товара, так как в соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство считается прекращенным невозможностью исполнения, которая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не подлежат удовлетворению также сопутствующие исковые требования о взыскании убытков, а также компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя.

Поскольку решение суда не принято в пользу истца, то в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании передать товар и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: