Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В. Дело № 33- 14361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Кишкинской А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тучиной Е.В. к Банку «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Банк «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в пользу Тучиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере 31 142 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 663 рублей 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Банк «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1244 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тучина Е.В. обратилась в суд с иском к Банку «Новый Символ» АО, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31 142 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 663, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что, она на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности ведущего специалиста в управлении пластиковых карт. Приказом Банка России от 27.11.2017г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. За период с 01.11.2017 г. по 15.11.2017г. ответчиком была начислена заработная плата в размере 31 142 рублей 00 коп., которая, по утверждению истца, до настоящего времени не выплачена, что нарушает ее права, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец Тучина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Тучиной Е.В., пояснил, что работодателем в настоящее время задолженность по заработной плате не погашена, ответчик признает задолженность по заработной плате в размере 31 142 руб., однако полагает, что в связи с тем, что требования истца включены в реестр кредиторов, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку имеется вероятность получения истцом взыскания в двойном размере. Также указала, что основания для удовлетворения требований о взыскании процентов и морального вреда отсутствуют, поскольку работодателем не допущено нарушение трудовых прав работника, задолженность возникла в связи с отзывом лицензии банком России, т.е. по обстоятельствам не зависящим от работодателя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Банка «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте и времени заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец была принята на должность специалиста в Управление пластиковых карт в Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» с 29.10.2007 г., с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом в размере 16 000 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями № *** от 16.06.2008 г., № *** от 31.03.2009 г., № *** от 01.09.2009 г., № *** от 01.03.2010 г., № *** от 28.03.2011 г., № ***от 01.07.2013 г., № *** от 09.01.2014 г., № *** от 01.09.2016 г. к трудовому договору от 29.10.2007 г. № ***, должностной оклад Тучиной Е.В. составлял соответственно с 01.07.2008 г. - 22 000 руб., с 01.04.2009 г. – 26 000 руб., с 01.10.2009 г. 35 000 руб., с 01.04.2010 г. – 40 000 руб., с 01.04.2011 г. - 45 000 руб., с 01.07.2013 г. 60 000 руб., с 01.09.2016 г. – 63 000 руб.

За период работы с 01.11.2017г. по 15.11.2017г. Тучиной Е.В. начислена заработная плата в размере 31 142 рублей 00 коп., за вычетом НДФЛ 13% (л.д.10), которая истцу не выплачена, что подтверждается выпиской из бухгалтерии ответчика, представленной истцом в материалы дела. Таким образом, долг предприятия Банк «Новый Символ» АО перед Тучиной Е.В. составляет 31 142 руб.

Приказом Банка России от 27.11.2017 г. № *** у кредитной организации Банк «Новый Символ» (АО) с 27.11.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. по делу № *** Банк «Новый Символ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 142 руб., однако в удовлетворении требований ей было отказано.

Согласно сообщению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Новый Символ» (АО) от 02.02.2018 г. № ***, предъявленное Тучиной Е.В. требование, основанное на трудовом договоре № *** от 29.10.2007 г. установлено и включено в реестр требований кредиторов Банка «Новый Символ (АО) в составе основного долга, во вторую очередь удовлетворения в размере 31 142 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт невыплаты задолженности по заработной плате не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тучиной Е.В., поскольку факт наличия задолженности и задержки выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в материалах дела, заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 31 142 руб. истцу Тучиной Е.В. не была выплачена, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 31 142 руб., поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.11.2017 г. по 16.05.2018 г. судом взыскана в заявленной истцом сумме 2 663 руб. 16 коп., также судом была определена компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 1 244 руб. 15 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы со ссылкой на Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей .

указанного закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и , возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя при задержке (просрочке) выплаты работнику заработной платы и иных причитающихся выплат произвести их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) и такая обязанность возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам, в том числе и выплата работнику компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Также не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтены положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку судом взыскана имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность в полном объеме, в то время как задолженность учтена в реестре требований кредиторов, что, по мнению ответчика, влечет изменение порядка погашения задолженности перед кредиторами, ставит других кредиторов в неравное с истцом положение и может повлечь двойную выплату указанной суммы.

Судебная коллегия полагает, что само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по заработной плате не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работника.

При этом, взыскание задолженности по заработной плате по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи