Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-14298/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением судьи Головинского районного суда адрес, директор наименование организации фио, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что наименование организации не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, на момент проверки на территории находились иностранные рабочие субподрядчика наименование организации, выполнявшего работы в помещениях объекта по адресу: адрес, на основании заключенного с наименование организации договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений гостиничного комплекса «Союз» по адресу: адрес.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес наименование организации, в нарушение требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ, привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства; протоколом осмотра территории с фотоматериалами; копией паспорта иностранного гражданина; выписками из базы ФМС; объяснениями фио; постановлением о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч.2. ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора №1500/071447 от дата между наименование организации и наименование организации на выполнение ремонтных работ помещения гостиничного комплекса по адресу: адрес, в соответствии с которым наименование организации вправе привлекать субподрядчиков для выполнения работ; объяснениями свидетеля фио; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, и о том, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин фио не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, трудовой договор с фио не заключался, данный иностранный гражданин был привлечен субподрядчиком наименование организации, с которым наименование организации заключило договор подряда в целях выполнения объема работ согласно договору, опровергаются доказательствами по делу, подтверждающими факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома наименование организации, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома наименование организации подтверждается, в частности, протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением фио, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес, приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от дата соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о том, что подрядной организацией, выполняющей работы по указанному адресу является наименование организации. Наличие у наименование организации договорных отношений с наименование организации, не является основанием для освобождения от административной ответственности наименование организации, нарушившего п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То обстоятельство, что на основании договора наименование организации являлось генподрядчиком по выполнению работ по вышеуказанному адресу, в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами, бесспорно свидетельствует о наличии в действиях наименование организации, допустившего указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручившего ему проведение работ по уборке строительного мусора, фактически заключившего с ним трудовой договор, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований п.4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио