Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требованиям мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № дата/12-13/4759СКС от дата, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата предоставленного кредита, уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась. Пояснила, что сумму основного долга она не оспаривает. Между тем, после того, как у банка была отозвана лицензия, возникли сложности с погашением задолженности по кредитному договору, платежи не принимались, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств. Учитывая указанные обстоятельства просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки. Кроме того, просила учесть, что дата, до обращения Банка с исковым заявлением в суд, ею, в счет погашения задолженности был совершен платеж в размере сумма, который не был учтен истцом при расчете задолженности.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела дата на основании заявления фио на выдачу кредита-офердрафта, между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии специального карточного счета № дата/12-13/4759СКС с предоставлением заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24 % годовых. Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.

Из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору осуществляются ответчиком ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком путем предоставления доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен, таким образом суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежный документ на сумму сумма о частичном погашении дата задолженности по кредитному договору № дата/12-13/4759СКС от дата.

Учитывая указанные обстоятельства, то что соответствующий платеж совершен ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, в адрес Банка направлялся запрос о предоставлении уточненного расчета задолженности. Между тем, к моменту рассмотрения дела ответ на соответствующий запрос в суд не поступил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права (ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.7 договора об открытии специального карточного счета установлена очередность зачисления поступающих на специальный карточный счет держателя денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, который в целом соответствует положениям ст. 319 ГК РФ (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершенных ответчиком платеж в размере сумма, с учетом соглашения сторон об очередности зачисления поступивших денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным привести собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм. (сумма – сумма = (-сумма); сумма – сумма = сумма).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере сумма, удовлетворению не подлежат, в связи с фактическим погашением соответствующей задолженности ответчиком. Требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично, с учетом внесенного ответчиком дата платежа в размере сумма Размер соответствующей денежной суммы, а именно суммы основного долга по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика составит сумма

При этом разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки за просрочку уплаты основного долга последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга процентов до сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья