Мотивированное решение
Дело № 02-3334/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе,
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать к определенному сроку объект – нежилое помещение проектной площадью кв.м., расположенное в корпусе, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по строительному адресу: адрес. Истец обязательства по договору исполнил, перечислил в адрес ответчика сумму в размере сумма. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, однако в установленном порядке истцу не передан. В дата в адрес ответчика истец направил претензию с требованием передать объект, выплатить неустойку. Решением Головинского районного суда адрес от дата требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, взыскана неустойка за период с дата по дата В дата истец повторно обратился к ответчику с претензией передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за период с дата по дата В связи с тем, что ответчиком обязательства по передаче объекта не исполнены, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере % от присужденной суммы, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил их удовлетворить, указал, что истец не уклоняется от передачи объекта. Построенное нежилое помещение имеет существенные недостатки, в связи с чем истец полагает, что имеет право на получение неустойки. Считает, что застройщик злоупотребляет своими правами.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец злоупотребляет своими права, уклоняется от писания акта приема-передачи объекта недвижимости, что явилось основанием для составления одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого участия. Пояснил, что истец не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку акт о передаче объекта долевого участия в одностороннем порядке не обжаловался, в связи с чем обязательства застройщика по отношению к участнику долевого строительства считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с даты подписания указанного акта. В настоящее время объект достроен, соответствие объекта проектной документации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, объективных причин для непринятия объекта не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в установленный срок передать участнику долевого строительства - нежилое помещение проектной площадью кв.м. в корпусе входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, находящегося по адресу: адрес, стоимостью сумма.
Истец обязательства по договору исполнил, выплатил установленную договором сумму стоимости объекта.
Согласно пунктам 5.1.8, 5.1.12 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство обеспечит сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса по адресу: адрес, в л. 1 и в срок до дата передать объект долевого участия истца.
дата Комитетом государственного строительного надзора выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договору, передачей объекта надлежащего качества, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ФЗ № 214 –ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ФЗ № 214 –ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.11.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства при отсутствии выявленных участников долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, застройщик в течении месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, составленный застройщиком наименование организации. Согласно пунктам акта предусмотрено, что обязательства застройщика по отношению к участнику долевого строительства считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с даты подписания указанного акта. Застройщик в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ № 214 от дата исполнил обязательство по направлению участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до дата и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
В подтверждение исполнения обязательств застройщиком представлено копия сообщения и почтовые документы, подтверждающие направление указанных документов истцу.
В судебном заседании установлено, что указанный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства был передан истцу в дата, истцом в установленном порядке не обжаловался и не оспаривался, недействительным (ничтожным) не признавался.
В силу ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
Доказательства исполнения установленных требований о направлении соответствующего сообщения ответчиком представлены.
Ответчик воспользовался правом составления одностороннего акта, предусмотренного действующим законодательством, направил истцам составленный в соответствии с законом односторонний акт.
Согласно п. 1 ст. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Своевременно уведомил истцов о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком односторонний акт не обжаловался, требования о его отмене не заявлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства не имеется, поскольку основания для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательств отсутствуют.
Довод представителя истца о том, что передаваемый объект имеет недостатки, которые отражены в акте осмотра, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, поскольку наличие недостатков при передаче объекта долевого строительства должно подтверждаться двусторонним актом.
Как следует из материалов дела, истец своим правом потребовать от застройщика составления двухстороннего акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, не воспользовался.
Ссылки представителя истца о том, что квартира не принята истцом, в связи с имеющимися недоделками несостоятелен, поскольку в нарушение ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что выявленные недостатки являлись существенными и препятствовали принятию квартиры.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.
Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия подлежит отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и сопутствующих требований о наложении штрафных санкций.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе,
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2018 по иску Виденеевой Минзили Рахматулловны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: