Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-144/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу фио на решение по гражданскому делу № 2-10/18 по иску фио, фио к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании убытков, юридических расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании убытков, юридических расходов, госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда фио подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд дата

Определением от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением от дата апелляционная жалоба ответчика фио возвращена, в связи с не устранением недостатков.

На определение суда от дата ответчиком фио подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГПК РФ, указал на то, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование и в ней не содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от дата об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения получено ответчиком не было, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующее определение направлялось в адрес ответчика своевременно, однако не было получено ответчиком, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, то что данное определение направлялось мировым судьей по адресу места жительства ответчика, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в частной жалобе, то что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доводы частной жалобы ответчика о неполучении определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения судом отклоняются.

С учетом изложенного суд полагает, что определение вынесено мировым судьей законно и обоснованно при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: