Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-819/18 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, которым генеральный директор наименование организации фио, зарегистрированный по адресу: адрес, был подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор наименование организации фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: дата, в ходе проведенной, на основании распоряжения заместителя руководителя управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес № 131/ГЗН-П от дата, внеплановой выездной проверки исполнения наименование организации (расположенного по адресу: адрес, 2, 3) предписания об устранении нарушения земельного законодательства от дата № 335 выявлен факт невыполнения наименование организации предписания от дата № 335 органа государственного надзора с установленным сроком (до дата), а именно: по состоянию на день проверки наименование организации не устранило допущенное нарушение и продолжает использовать земельной участок с кадастровым номером 77:09:телефон:3532 площадью 34267 кв. м., расположенного по адресу: адрес, 2, 3, под размещение и эксплуатацию аптеки «Аптечный пункт № 233», магазина продовольственных товаров и непродовольственных товаров, кафе «Старбакс Кофе» - без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 75 адрес генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что должностное лицо не уклонялось от выполнения выданного Предписания и предприняло меры для устранения выявленного нарушения земельного законодательства путем изменения вида разрешенного использования земельного участка. Соответственно, в действиях генерального директора отсутствует вина в неисполнении Предписания в установленный в нем срок, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки следующим существенным обстоятельствам, подлежащим исследованию и выяснению при рассмотрении настоящего дела. Так в тексте Предписания отсутствует указание на то, какие именно меры необходимо предпринять Обществу для устранения выявленных нарушений. Должностное лицо обязывает Общество привести использование земельного участка в соответствии с фактически установленным назначением, либо устранить нарушение иным законным способом. При этом должностное лицо не дает Обществу никаких разъяснений относительно иных законных способов. Исполнить Предписание возможно путем расторжения договоров аренды с арендаторами спорных помещений, внесения в них изменений или путем ограничения Обществом деятельности третьих лиц, что не является законным способом устранения выявленных нарушений. Более того, указанные договоры аренды ранее были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, при этом никаких нарушений законодательства выявлено не было. Уполномоченный орган при вынесении предписания не обладает правом возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, требования предписания должны соответствовать установленным в ходе проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости. Таким образом, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение Предписания, обязывающего его изменить договоры с арендаторами спорных помещений, поскольку изменение договоров в силу статей 421 и 425 ГК РФ зависит не только от воли Общества, но и от согласия на такое изменение арендатора, а расторжение договора аренды недвижимости в одностороннем порядке возможно только в силу закона. Согласно требованиям Предписания, Общество обязано привести использование земельного участка в соответствии с фактически установленным разрешенным использованием или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок до дата. Однако, в результате проверки исполнения Предписания, Росреестр вынес Предписание №142 от дата, в котором срок устранения выявленных нарушений продлен до дата. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как Обществу предписывается устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до дата.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1343, на основании которого было вынесено Предписание, а также в самом Предписании, указывается, что Общество использует земельный участок в том числе для размещения аптечного пункта и магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Однако, на момент проведения проверки указанные объекты на территории земельного участка отсутствовали, доказательств наличия аптечного пункта и осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами предоставлено не было. Таким образом, Предписание вынесено с существенным нарушением предъявляемых к оформлению результатов проведения проверки требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Приказом Минэкономразвития России от дата № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований считать административное правонарушение малозначительным не соответствует действительности, поскольку ранее в отношении Генерального директора Общества уже возбуждалось дело об административном правонарушении № 343-1/09/2016 по факту выявленного по результатам проверки нарушения земельного законодательства, выразившегося в допущении использования Обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно для размещения и эксплуатации аптечного пункта, магазина продовольственных и непродовольственных товаров, кафе, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представители наименование организации фио и фио, в судебном заседании от дата, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание, назначенное на дата представители наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав государственного инспектора фио, пояснившую, что протокол об административном правонарушении был составлен именно за невыполнение должностным лицом предписания, срок которого был установлен до дата и в установленном законе порядке не продлевался, и нарушения на момент проверки устранены не были, после чего было выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. При этом доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им также дана соответствующая оценка, которая приведена в постановлении мирового судьи.

Вина генерального директора наименование организации фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом № 168 от дата об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата № 335 с установленным сроком до дата; распоряжением от дата о проведении внеплановой проверки наименование организации с целью проверки исполнения наименование организации предписания об устранении нарушения земельного законодательства от дата № 335 по делу об административном правонарушении; актом проверки соблюдения земельного законодательства наименование организации № 203 от дата и от дата, согласно которому на момент проверки наименование организации не устранило допущенное нарушение и продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:3532 площадью 34267 кв. м., расположенного по адресу: адрес, 2, 3, под размещение и эксплуатацию магазина продовольственных товаров и непродовольственных товаров, кафе «Старбакс Кофе» - без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Доводы жалобы о нарушениях закона при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации являются несостоятельными. Проверка была проведена уполномоченными на это лицами и рамках предоставленных им компетенций. Сама проверка была санкционирована уполномоченным должностным лицом и, таким образом, является легитимной и в установленном законом порядке наименование организации не оспаривалась. Доводы представителей наименование организации о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностное лицо приняло все меры к устранению нарушений и срок выполнения предписания был продлен должностным лицом опровергаются, как письменными материалами, приведенными в постановлении мирового судьи, так показаниями государственного инспектора фио, из которых следует, что протокол об административном правонарушении был составлен за невыполнение предписания, срок которого был установлен до дата и в установленном законе порядке не продлевался, и нарушения на момент проверки устранены не были, после чего было выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о генеральном директоре наименование организации фио, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление дата мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

Судья