Приговор

1-276/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретарях фио, фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 1323 и ордер № 201496, а также потерпевших (гражданских истцов) фио, фио, представителя потерпевшего (гражданского истца) фио – фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего авиационным механиком по планеру и двигателям в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в 12.10 ч., фио в нарушение требований п.п. 2.3.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь под воздействием лекарственных препаратов – прегабалин («лирика»), трамадол, которые ухудшают реакцию и внимание водителя и ставят под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190, с размером шин, не соответствующим модели транспортного средства, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, следовал по проезжей части автомобильной адрес (дублер) адрес со стороны 4-го адрес в направлении адрес г. фио и приближался в район д. 15 по адрес, где в это же время, на правом, по ходу его движения, тротуаре находились пешеходы фио и фио При этом фио, находясь под воздействием лекарственных препаратов – прегабалин («лирика»), трамадол, которые ухудшают реакцию и внимание водителя и ставят под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем при техническом состоянии и оборудовании, не отвечающем требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средтв, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета своего состояния, находясь под воздействием лекарственных препаратов, а также метеорологических условий, состояния дорожного полотна, характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и расположением его на проезжей части дороги; перед изменением направления движения, поворотом направо, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра выехал за пределы проезжей части – на тротуар, по которому движение транспортным средствам запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность контролировать расположение управляемого им автомобиля на проезжей части дороги, в результате чего в районе д. 15 по адрес адрес, управляя автомобилем под воздействием лекарственных препаратов, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, выполнил небезопасный маневр вправо, в процессе которого потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль выехал за пределы проезжей части автомобильной дороги, на тротуаре совершил наезд на пешеходов фио и фио, причинив тем самым своими преступными действиями по неосторожности телесные повреждения:

фио комплекс телесных повреждений, являющихся сочетанной травмой тела: - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку затылочной области слева; линейный перелом теменной кости с переходом на основание черепа с повреждением пирамид височных костей, тела клиновидной кости, с перфорацией барабанной перепонки левого слухового прохода, с повреждением глазничных частей лобной кости и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку; ушибы базальных поверхностей лобных долей, полюсов височных долей и выпуклой поверхности левой височной доли; - кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку нижней трети наружной поверхности левого бедра с карманообразной отслойкой кожи; - кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку внутренней поверхности правой коленной области; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Все повреждения, составляющие сочетанную травму тела, образовались в очень короткий промежуток времени или одновременно, взаимно отягощая и обуславливая друг друга, поэтому комплекс всех этих повреждений квалифицируется в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Таким образом, комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть фио наступила дата, в 09.00 ч., от двусторонней бронхопневмонии – прямого и закономерного (ввиду нарушения ряда нервно-рефлекторных защитных функций организма и распространенных некробиотических процессов) осложнения течения сочетанной травмы с отеком мозга и длительным коматозным состоянием. Исходя из этого, вышеуказанная сочетанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

фио телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и угловым стоянием отломков с наличием ушибленной раны в месте перелома, который не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что дата он должен был ехать на ежегодную медицинскую комиссию, соответственно ничего не ел и не пил, никаких препаратов не принимал, двигаясь по адрес в сторону центра, он съехал на дублер, скоростной режим не нарушал, в районе станции метро «Войковская» автомобиль, по его мнению, марка автомобиля, не включая сигнала поворота, начал совершать маневр – поворот направо, он, фио, нажал на тормоза, отчего машину начало вести вправо, он пытался остановиться, но машину вынесло на тротуар, когда он вышел из автомашины, он с ужасом обнаружил, что сбил двоих пешеходов, он вызвал скорую медицинскую помощь, пытался вызвать сотрудников полиции, в какой-то момент подъехала патрульная автомашина. Лекарственные препараты он принимал за несколько дней до случившегося. В содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – наезда на пешеходов по адресу адрес, согласно которому автомобиль марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190 расположен за пределами проезжей части дороги, на тротуаре; автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, разбита левая передняя блок фара, накладка бампера, деформирован передний левый и правый диск колеса; состояние стояночной тормозной системы – в технически исправном состоянии; планом схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-18, 19, 20-22);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому дата у фио в моче обнаружен Прегалбин («лирика») и трамадол (т. 1 л.д. 29-30);

- справкой химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно которой дата у фио в биологическом объекте – моче при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: Прегабалин («Лирика»), Трамадол (т. 3 л.д. 81);

- справкой Департамента здравоохранения адрес ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии», согласно которой при анализе биопробы (мочи) фио методами химико-токсикологических исследований обнаружены Прегабалин («Лирика»), Трамадол: Прегабалин («Лирика») – противоэпилептическое средство; в настоящее время используется в психиатрической, неврологической, а также в наркологической практике; в инструкции по применению данного препарата указано – Прегабалин может вызвать головокружение и сонливость и, соответственно, повлиять на способность управлять автомобилем и пользоваться сложной техникой, кроме того, в последние несколько лет (с дата) известно широкое использование прегабалина с немедицинскими целями для достижения эйфории, состояния опьянения, при этом указанный препарат вызывает зависимость; отпускается по рецепту врача; Трамадол – опиоидный анальгетик, входит в Список 1 сильнодействующих веществ; при длительном приеме развивается лекарственная зависимость; со стороны ЦНС – головокружение, чувство усталости, сонливость, спутанность сознания, изменение настроения, активности, нарушение поведенческих реакций и т.д. В инструкции по применению указано – что даже в рекомендованных дозах трамадол может вызвать такие эффекты как сонливость, головокружение, и поэтому он может нарушить реакцию у водителей автомобилей и операторов механизмов. При приеме препарата Трамадол необходимо воздержаться от управления автотранспортом и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Трамадол отпускается по рецепту. Выявленные вещества могут оказывать существенное влияние на психо-физические функции организма человека, вызывать состояние сходное с состоянием опьянения (т. 2 л.д. 21-22);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата, в 12.15 ч., водитель фио, управляя т/с марка автомобиля г.н. Т 674 НЕ 190, принадлежащей ему лично, двигачясь по дублеру адрес в направлении центра, в районе д. 13, корп. 2 совершил наезд на двух пешеходов, двигавшихся по тротуару: фио – предварительный диагноз: ЗЧМТ, перелом основания черепа, кома; фио – предварительный диагноз: открытый перелом правой голени (т. 1 л.д. 32);

- рапортами (т. 1 л.д. 33, 34);

- справкой ГКБ им. фио от дата, согласно которой гр. фио находится на лечении с дата с диагнозом ТСТ, ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушибов в лобных долях с обеих сторон, ТСАК, очаги кровоизлияния в области ствола мозга; отек головного мозга; пневмоцефалия; множественные переломы лицевого скелета и основания черепа; гемосину; гемотимпанум; ушиб мягких тканей левой височно-затылочной области; тупая травма грудной клетки (т. 1 л.д. 38);

- справкой ГКБ им. фио от дата, согласно которой у гр. фио диагноз: открытый перелом нижней трети костей правой голени со смещением (т. 1 л.д. 40);

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата, примерно в 12 часов, он по тротуару шел к метро адрес в районе д. 15 по адрес в адрес, было светло, осадков не было, не доходя нескольких метров до входа в станцию метро, почувствовал сильный удар в спину, затем на тротуаре увидел стоящий автомобиль светлого цвета, почувствовал в области ноги сильную боль, понял, что данный автомобиль совершил на него наезд, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, после чего его госпитализировали в больницу, как двигался автомобиль, который его сбил, он не видел, поскольку наезд был совершен сзади, никакого шума, который мог бы привлечь его внимание, он не слышал;

- показаниями потерпевшего фио о том, что фио его мать, никакими серьезными заболеваниями не страдала, работала. Последний раз он общался с фио дата, вечером того же дня, примерно в 20 часов, он узнал, что его мать находится в реанимационном отделении ГКБ им. фио, после чего поехал в указанную больницу, где от лечащего врача узнал, что состояние здоровья фио крайне тяжелое, травмы его мать получила в результате ДТП. дата ему позвонил врач ГКБ им. фио и сообщил, что фио от полученных травм скончалась. По поводу данного ДТП ничего пояснить не может, поскольку очевидцем не являлся. В сети интернет он нашел видеозапись ДТП, в результате которого погибла его мать, при просмотре видеозаписи, он увидел, что в момент ДТП фио находилась на тротуаре, возле входа метро «Войковская», а легковой автомобиль светлого цвета при движении по проезжей части дороги выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на его мать и еще на одного пешехода, которым впоследствии оказался фио, при этом обратил внимание, что перед изменением направления движения автомобиля, который совершил наезд на пешеходов, его «подрезал» другой автомобиль, при этом контакта между автомобилями не произошло, по его мнению, водитель выполнил маневр направо во избежание столкновения с «подрезавшим» автомобилем;

- протоколами осмотра CD-R дисков с видеозаписью ДТП, согласно которому дата, в 12.10 ч., автомобиль марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190, двигаясь по проезжей части автомобильной адрес (дублер) адрес, в районе д. 15 с целью избежания столкновения со следовавшим впереди автомобилем марка автомобиля Корса» регистрационный знак М 495 РР 50, выполнил маневр вправо, в процессе которого покинул проезжую часть автомобильной дороги, выехав на тротуар, где у входа в метро «Войковская» совершил наезд на пешеходов; контакта межу указанными автомобилями не произошел (т. 1 л.д. 100-103, т. 3 л.д. 150-151, 249-251);

- вещественными доказательствами - CD-R дисками с видеозаписью ДТП, которые были просмотрены в ходе судебного следствия; фотоиллюстрацией ДТП (т. 1 л.д. 104, 105, 170-173, т. 3 л.д. 152, 153);

- протоколом осмотра автомобиля марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190 (т. 1 л.д. 106-108);

- вещественным доказательством – автомобилем марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190 (т. 1 л.д. 109);

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому на осматриваемом автомобиле марка автомобиля Форестер установлены радикальные, бескамерные, неошипованные шины, которые имеют маркировочные обозначения: «Bridgestone Blizzak Revo GZ 225/50 R17»; указанный размер шин (225/50 R17) не соответствует размеру шин, рекомендованному Технической документацией на автомобиль данной модели. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что эксплуатация автомобиля с размером шин, не соответствующим модели транспортного средства, - не соответствовала требованиям адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация автомобилей, … если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)», - поскольку согласно требованиям п. 5.4: «Шины по размеру … не соответствуют модели транспортного средтва». По результатам проведенного исследования рулевого управления автомобиля марка автомобиля Форестер» не установлено неисправностей, указанных в приложении к Основным положениям – Перечне неисправностей, которые могли бы, с технической точки зрения, обусловить снижение основных выходных параметров относительно нормативных, установленных с требованиями ГОСТа; нет оснований полагать, что эксплуатация автомобиля марка автомобиля Форестер на момент ДТП с данным рулевым управлением противоречила требованиям адрес положений. В процессе проведения исследования технического состояния рулевого управления автомобиля марка автомобиля Форестер каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в ее действии до ДПТ, не обнаружено (т. 1 л.д. 128-134);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у фио при поступлении на стационарное лечение дата имелись следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и угловым стоянием отломков, с наличием ушибленной раны в месте перелома. Местом приложения травмирующей силы у фио была нижняя треть правой голени, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было справа налево, о чем свидетельствует локализация перелома и раны; механизм образования повреждений был удар, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующей силы, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в ГКБ (дата, в 13.22 ч.). Таким образом, все повреждения у фио могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в результате удара частями автомобиля при наезде на пешехода. Открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и угловым стоянием отломков, с наличием ушибленной раны в месте перелома у гр. фио не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, он повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 200-203);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа фио был обнаружен комплекс следующих телесных повреждений, являющихся сочетанной травмой тела: - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку затылочной области слева; линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа с повреждением пирамид височных костей, тела клиновидной кости, с перфорацией барабанной перепонки левого слухового прохода, с повреждением глазничных частей лобной кости и кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку; ушибы базальных поверхностей лобных долей, полюсов височных долей и выпуклой поверхности левой височной доли; - кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку нижней трети наружной поверхности левого бедра с карманообразной отслойкой кожи; - кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку внутренней поверхности правой коленной области; - кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Длительное клиническое течение этой сочетанной травмы в виду тяжести и объема повреждений, сопровождалось развитием ряда осложнений: носовым кровотечением и кровотечением из левого слухового прохода, аспирацией крови, отеком-набуханием ткани головного мозга с длительным коматозным состоянием и двусторонней субтотальной бронхопневмонией. Эта сочетанная травма образовалась незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Все повреждения, составляющие сочетанную травму, образовались от воздействий твердых тупых предметов; в механизме образования повреждений имели место сильные ударные и ударно-скользящие воздействия; направления травматических воздействий и места их приложения следующие: в направлении сзади наперед – затылочная область слева, тыльная поверхность левой кисти; в направлении слева направо – наружная поверхность левого бедра, внутренняя поверхность правой коленной области. Характер, локализация, механизм и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений позволяют считать, что комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Все повреждения, составляющие сочетанную травму тела, образовались в очень короткий промежуток времени или одновременно, взаимно отягощая и обуславливая друг друга, поэтому комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть фио наступила дата в 09.00 ч. от двусторонней бронхопневмонии – прямого и закономерного осложнения течения сочетанной травмы с отеком мозга и длительным коматозным состоянием. Вышеуказанная сочетанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 212-216);

- распечаткой карты адрес с интернет сайта «Яндекс карты» движения автомобиля марка автомобиля Форестер регистрационный знак Т 674 НЕ 190 дата (т. 2 л.д. 26, 27);

- карточкой водителя, согласно которой фио неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения (т. 2 л.д. 90-92).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину фио установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека - фио и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – фио, поскольку фио нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность контролировать расположение управляемого им автомобиля на проезжей части дороги, в результате чего в районе д. 15 по адрес адрес, управляя автомобилем под воздействием лекарственных препаратов, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, выполнил небезопасный маневр вправо, в процессе которого потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль выехал за пределы проезжей части автомобильной дороги, на тротуаре совершил наезд на пешеходов фио и фио, причинив тем самым своими преступными действиями по неосторожности телесные повреждения: фио комплекс телесных повреждений, являющихся сочетанной травмой тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; фио – открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и угловым стоянием отломков с наличием ушибленной раны в месте перелома, который не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что фио, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом фио, ведя транспортное средство, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в случае снижения скорости своего автомобиля вплоть до остановки при возникшей опасности, которую он в состоянии был обнаружить, он не совершил бы наезд на пешеходов, то есть между нарушением подсудимым Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении виновному наказания, учитывает данные о личности фио, который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, которая является пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом серьезных заболеваний, о чем в материалах дела имеются медицинские документы, также суд учитывает частичное возмещение фио потерпевшим материального ущерба, мнение потерпевшего фио, просившего не лишать фио свободы, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения морального вреда, который не оспаривается подсудимым фио и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск на сумму 10.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению в сумме 1.000.000 рублей, с учетом перенесенных фио нравственных страданий.

На основании первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал; у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от психоактивных веществ, однако, указанные особенности психики, выявленные у фио, не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, он был верно ориентирован, имел адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в период следственных действий, а также в настоящее время фио мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 3 л.д. 206-214). С выводами экспертов суд полностью согласен.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим фио для отбытия наказания должен быть назначен в колонии поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания фио наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть фио в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до дата, срок домашнего ареста с дата до дата, с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшего фио на сумму сумма в счет возмещения морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио деньги в сумме сумма.

Гражданский иск потерпевшего фио на сумму 10.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично, на сумму 1.000.000 рублей.

Взыскать с фио в пользу фио деньги в сумме 1.000.000 (Один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска – хранить при деле; автомобиль марка автомобиля Форестер» регистрационный знак Т 674 НЕ 190, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, владение 2 – вернуть фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: