Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Москва

судья Головинского районного суда г.Москвы Александрова М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Лучининой Ирины Борисовны к АО «Первый» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Лучинина И.Б. обратилась в суд по своему месту жительства с иском к АО «Первый» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор № 278261/кс2 на предоставление услуг хостинга по предварительной оплате. После заключения договора на серверах ответчика согласно договору были размещены веб-сайты с контентом, принадлежащем истцу со следующими доменными именами – 1941-1945.com, 1941-1945.org. В 20-х числах января 2018 года при проведении истцом плановой проверки функционирования веб-сайтов было обнаружено, что веб-сайты обслуживаемые на серверах ответчика не доступны. В ответ на обращение истца ответчиком было разъяснено, что весь контент веб-сайтов 1941-1945.com, 1941-1945.org был уничтожен ответчиком в связи с обнаружением на сервере, выделенном для истца элементов систем распределенных вычислений, которые могли быть загружены на сервер вследствие заражения вирусами либо взлома. Не согласившись с ответом ответчика, истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Предъявляя исковое заявление в Головинский районный суд г.Москвы, Лучинина И.Б. руководствовалась тем, что подсудность данного спора определена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако судья возвращает исковое заявление как неподсудное данному суду по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, веб-сайты были созданы в рамках осуществления истцом социально полезной деятельности, а именно создание веб-сайтов для ветеранов Великой отечественной войны.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, суд исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что веб-сайты были созданы не для личных нужд истца, а в рамках осуществления истцом социально полезной деятельности, а поэтому спорные правоотношения не связаны с оказанием услуг, направленных на удовлетворение личных либо семейных нужд истца, приходит к выводу, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между Лучининой И.Б. и АО «Первый», соответственно, право альтернативной подсудности у истца отсутствует, а поэтому данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 8.2 договора сторонами определена подсудность споров, вытекающих из договора – Арбитражный суд, либо суд общей юрисдикции по месту нахождения провайдера.

Место нахождения АО «Первый» не относятся к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Лучининой Ирины Борисовны к АО «Первый» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья