Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/18 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора простого товарищества, по которому истец вносит вклад в совместную деятельность товарищей в размере сумма, указанный вклад в общее дело был полностью внесен истцом, однако в дальнейшем стороны утратили интерес на совместное осуществление деятельности для извлечения прибыли или достижения иной непротиворечащей закону цели, государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей стороны не осуществили, таким образом, договор о совместной деятельности фактически не состоялся и не был заключен в соответствие с требованиями действующего законодательства. В связи, с чем истец полагает, что ответчик должен вернуть переданный истцом денежный вклад который, по сути, при данном положении обстоятельств, является неосновательным обогащением ответчика. Требования истца о добровольном возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик игнорирует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, отводов и ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из искового заявления, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора простого товарищества, по которому истец вносит вклад в совместную деятельность товарищей в размере сумма, указанный вклад в общее дело был полностью внесен истцом, однако в дальнейшем договор о совместной деятельности не был заключен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и подтверждаются копией расписки от дата, из которой усматривается, что ответчик фио по договору о совместной деятельности от дата получил от фио денежные средства в сумме сумма (л.д. 7), подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переданы истцом ответчику в отсутствие правового основания, доказательств, что данные денежные средства были переданы ответчику в качестве иной платы, или в целях благотворительности, не имеется, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По основаниям ст . 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/18 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

3