Мотивированное решение
Дело № 02-2750/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/18 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, убытков,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, убытков– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/18 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная наименование организации обратилась в суд с иском в интересах фио к наименование организации (наименование организации) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между Хаджабекян (фио) А.А., фио и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А,39Б-176 согласно условиям, которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры. Во исполнение своих обязательств по договору Хаджабекян (фио) А.А., фио оплатили в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере сумма В соответствии с п. 1.2 договора основной договор должен быть заключен не позднее дата. Согласно п. 1.4 договора ответчик взял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее дата. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от указанной регистрации, и не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-телефон, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес дата). Для защиты своих прав супруги фио были вынуждены обратиться в суд. Решением Головинского районного суда от дата исковые требования о признании права собственности на квартиру были удовлетворены. Однако, с наименование организации надлежит взыскать неустойку со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, то есть с дата до дата (день вступления решения суда в законную силу).
Представитель истца Межрегиональной наименование организации, действующей в интересах фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить ГК РФ.
Третье лицо фио в лице своего представителя фио с иском согласилась.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, дата между Хаджабекян (фио) А.А., фио и наименование организации заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А,39Б-176, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, расположенной на 12-м этаже многоквартирного жилого дома, имеющей общую площадь с учетом балкона (лоджии) 82,7кв. м, общую площадь без учета балкона (лоджии) 75,3 кв. м, без проведения каких-либо отделочных работ.
Согласно п. 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор в течение 60 календарных дней при наступлении следующих обстоятельств, но не позднее в срок до дата: - получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, - полной оплаты продавцом обеспечительного платежа в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора (п. п. 1.1, 1.2, 2.2, 4.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее дата, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил.
Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, обеспечительный платеж в сумме сумма, частично за счет собственных средств в размере сумма, частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных Банком Сбербанк согласно кредитному договору №40630503 от дата.
Дом, в котором расположена спорная квартира, построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-телефон, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес дата).
дата сторонами было заключено соглашение о предоставлении права на временный допуск в квартиру, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
дата истец, ответчик и Управляющая наименование организации заключили Договор № 176/11-16-УКО управления многоквартирным домом.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Головинского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым постановлено: Иск фио, фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. Признать за фио Армаисовичом, фио право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с обременением ипотекой в пользу наименование организации в силу закона. Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате помощи представителя в сумме сумма
Из предоставленных документов следует, что квартира передана истцу путем подписания Соглашения от дата, в тот же день покупателями получены ключи от квартиры, что подтверждается актом. Между истцом и управляющей компанией подписан договор управления многоквартирным домом.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что условиями предварительного договора, подписанного сторонами, срок передачи квартиры в собственность покупателя не был установлен, указание в п. 1.4 на срок оформления квартиры в собственность продавца не являлся обязанностью по передаче товара, на права покупателя не влияет, фактически квартира была передана в пользование истцу дата, то есть до периода расчета неустойки, указанным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылки истца на то, что продавец по предварительному договору не исполнил обязательство по передаче квартиры в собственность покупателя, не могут быть приняты во внимание, так как не влекут возможность взыскания штрафных санкций в соответствии со Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, убытков– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио