Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/17 по иску фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/17 по иску фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, и просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 квартиры, собственником 2/3 доли квартиры является ответчик. фио не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, поскольку его в квартиру не пускают, ответчик отказывается выдать ему ключи от квартиры, в связи с чем фио лишен возможности продать свою долю, что послужило основанием обращения в полицию и суд.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие намерения истца проживать в спорной квартире. Представитель ответчиков указывал, что ответчики не чинят препятствий истцу в пользовании квартирой, однако возражают против посещения квартиры посторонними лицами, поскольку фио намерен приводить в квартиру потенциальных покупателей своей доли, в то время как в квартире находятся несовершеннолетние дети ответчиков.

Представители третьих лиц Администрации адрес – уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес, является фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата , 2/3 доли принадлежали фио на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, договора определения долей от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

На основании договора дарения 1/6 доли квартиры от дата, договора дарения 3/6 долей квартиры от дата и договора дарения 1/6 доли квартиры от дата, собственником ½ доли в спорной квартире является фио, собственником 1/6 доли фио (л.д. 30, 31-34).

Как следует из единого жилищного документа №5807167 от дата, в квартире постоянно зарегистрированы фио, его жена фио и дети – сыновья фио и фио, фио Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 8,10 кв.м. и 19,4 кв.м. (л.д. 35,36-37). Истец в квартире не проживает, не имеет регистрации, постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Головинского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения (л.д. 12-18).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что фио в спорной квартире никогда не проживал, и не имеет намерения проживать там, он хочет продать свою долю, а для этого ему нужно беспрепятственно попадать в квартиру в любое удобное ему время с целью показа квартиры потенциальным покупателям.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривают не допущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), тогда как истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры, им не представлено, сам истец подтверждает, что не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества, истцом не представлено доказательств необходимости проживания в спорной квартире при наличии иного жилого помещения, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: