Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-19514/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова А.А., апелляционную жалобу осужденного Оганнисяна Э.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Оганнисян Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, житель и гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Оганнисяну Э.Г. исчислен с 11 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 января по 10 июля 2018 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, осужденного Оганнисяна Э.Г., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оганнисян Э.Г. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Оганнисян Э.Г., совместно с неустановленным лицом, достоверно зная об отзыве имеющейся у него доверенности на право пользования автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего А., без согласия собственника, 23 июня 2014 года по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, продал указанный автомобиль, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму 724 500 рубля, что составляет крупный размер.

В суде первой инстанции Оганнисян Э.Г. вину свою в совершении преступления не признал.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. подал на приговор апелляционное представление, в котором указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона зачел Оганнисяну Э.Г. время пребывания его под стражей без учета положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит изменить приговор, зачесть время содержания осужденного под стражей с 26 января по 10 июля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Оганнисян Э.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. По мнению осужденного, суд не принял во внимание наличие у него места работы, нахождение на полном его обеспечении ребенка, в суде потерпевшая заявила, что не имеет претензий, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Указывает, что собранные следственным органом характеризующие материалы, не соответствуют истинным. Просит отменить приговор, снизить срок лишения свободы или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим уточнению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Вина Оганнисяна Э.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей А. и свидетеля М. об обстоятельствах завладения Оганнисяном Э.Г. принадлежащим А. автомобилем «<данные изъяты>».

Свои показания потерпевшая А. и свидетель М. подтвердили на очной ставке с подозреваемым Оганнисяном Э.Г.

Показаниями свидетеля А. об обстоятельствах оформления ею комиссионного договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего А.

Показаниями свидетеля К. об обстоятельствах приобретения и продажи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего А.

Свои показания свидетель К. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Оганнисяном Э.Г.

Доказательствами вины Оганнисяна Э.Г. в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление А. о привлечении к уголовной ответственности Оганнисяна Э.Г. за похищение принадлежащего ей автомобиля; заключение эксперта, из которого следует, что подпись от имени А. в договоре комиссии автомобиля «<данные изъяты>» от 23 июня 2014 года выполнена не А., а другим лицом.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Оганнисяна Э.Г. в совершении преступления.

Действиям Оганнисяна Э.Г. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганнисяна Э.Г., суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, награждение государственной награды, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Оганнисяну Э.Г. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Оганнисян Э.Г. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу данной нормы закона время содержания под стражей Оганнисяна Э.Г. с 26 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 ноября 2018 года (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении Оганнисяна Э. Г. уточнить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Оганнисяна Э. Г. с 26 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи