Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10- 10996/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Бурьяненко Е.С., защитника – адвоката Бояринова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Бурьяненко Е.С., **** года рождения, уроженке г. ***, гражданки ***, временно зарегистрированной по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой, адвоката, полагавших постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 11 мая 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Бурьяненко и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бурьяненко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурьяненко отказано.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецов выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что суд не принял во внимание, что Бурьяненко не имеет постоянного места жительства на территории ***, регистрация обвиняемой является временной, не трудоустроена, в ходе судебного заседания пояснила, что ***. Ссылаясь на тяжесть инкриминированного Бурьяненко преступления, утверждает, что иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, которая может скрыться от органов следствия и суда, а также повлиять на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя и избрать Бурьяненко меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Бурьяненко исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого ей деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что обвиняемая Бурьяненко ***, ее личность документально установлена, от следствия не скрывалась, написала явку с повинной и дала показания в качестве обвиняемой, где свою вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Доводы следователя о том, что Бурьяненко имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2018 года в отношении Бурьяненко Е.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: