Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта строительства, мотивируя свои требования тем, что дата на основании договора об уступке права требования № 25/05-12 по договору соинвестирования №от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, истец фио приобрел имущественное право на нежилое двухкомнатное помещение, расположенное на 13 этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, в корпусе 3, в связи с чем оплатил стоимость данного помещения в размере сумма. Договор соинвестирования № от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации не содержит сроков передачи помещения истцу (соинвестору), однако согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 214- ФЗ установлено, что застройщик не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости участнику долевого строительства. Объект передан истцу по акту приема-передачи дата Согласно проектной документации срок сдачи объекта установлен с дата, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, услуги на представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, указал, что к правоотношениям, возникающим с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, применяются положения ФЗ № 214 – ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вне зависимости от наименования заключенного сторонами договора.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности, фио, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что между ответчиком и истцом отсутствуют гражданско-правовые отношения, истец приобрел права на имущество на основании договора уступки права требования по договору соинвестирования, который не содержал сроков передачи объекта, в связи с чем ответчик полагает, что у него отсутствуют обязательства перед истцом в части уплаты неустойки. Также представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст., в части уменьшения объёма взыскиваемых сумм.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому считают, что исковые требования фио о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и гр. фио заключен договор уступки права № по договору соинвестирования № от дата в соответствии с условиями которого, истцу переданы имущественные права на нежилое помещение в многофункциональном спортивно - оздоровительном, административно - социальном комплексе по адресу: адрес, со следующими характеристиками: корпус 3, этаж 13, количество комнат 2 стоимостью сумма (л.д. 12-15).

В соответствии с п.4.4 договора соинвестированния № от дата, заключенного между наименование организации и ответчиком наименование организации предусмотрено, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в течение 30 дней стороны готовят, согласовывают и подписывают окончательный протокол распределения площади объекта.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что стороны с момента подписания договора соинвестирования получают право использования своей доли общей площади инвестиционного объекта для привлечения третьих лиц к финансированию строительства объекта на договорной основе путем заключения с ними соответствующих договоров на свою долю площади без дополнительного согласования сторон, по своему усмотрению и на свой риск (л.д.16-25).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий, изложенных в договоре соинвестирования, усматривается, что денежные средства, выплаченные истцом фио ЗАО «Бит-Инвест» являлись не чем иным как привлеченными средствами, направленными для строительство многоквартирного дома, связанного с возникновением права собственности на помещение, используемое для личных и бытовых нужд, которое на момент привлечения денежных средств не было введено в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата установлено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, наименование организации, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения указанного закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с изложенным, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в части требований о передаче объекта недвижимости к установленному сроку, и предусмотренной ответственности за нарушение сроков его передачи, должны применяться положения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, поскольку истцом фио осуществлено финансирование строительства объекта (долевое участие в строительстве) – нежилого помещения в многофункциональном оздоровительном, административно-спортивном комплексе, используемом для личных и бытовых нужд

В соответствии с пояснениями ответчика, объект – многофункциональный спортивно - оздоровительный, административно- социальный комплекс введен в эксплуатацию дата , передан истцу дата по акту приема-передачи.

Согласно ст.ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчиком в судебном заседании представлены копии проектной документации с изменениями, в соответствии с которой усматривается, что сроки реализации проекта установлены на адрес дата.

Поскольку договор соинвестирования и договор уступки права требования не содержит сроков передачи объекта потребителю, суд не может согласиться с периодом предложенным истцом для расчета неустойки с дата Суд полагает, что расчет неустойки должен производиться с установленных проектной документацией сроков реализации проекта, то есть с дата по дату передачи объекта потребителю дата, в связи с чем сумма неустойки определяется как сумма*2*1/300*8,5%*176 дня = сумма

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, допущенных наименование организации при разработке раздела проекта «Проект организации строительства», повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесении корректировок в указанный раздел.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненным истцу негативным последствиям. Представленные в подтверждение суммы морального вреда доказательства, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они не относятся к рассматриваемому спору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Также, не могут быть приняты судом во внимания ссылки ответчика на то, что истцом фио приобреталось нежилое помещение, в связи с чем к возникшим правоотношениям не могут применяться положения о защите прав потребителя. Согласно пояснениям представителя истца усматривается, что истец приобрел нежилое помещение, по адресу: адрес для удовлетворения личных и бытовых нужд, и использования для проживания. Иных доказательств, опровергающих установленное, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((сумма +сумма)/50%=сумма). Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, суд полагает возможным применить ст. к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату представителя по данному гражданскому делу.

В силу ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма Кроме этого с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере  сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: