Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2733/18 по иску фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио о запрете содержания животных в общей квартире и об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио о запрете содержания животных в общей квартире и об определении порядка пользования квартирой, просит запретить ответчикам содержать кошек и других животных в квартире по адресу: адрес; определить порядок пользования в квартире по адресу: адрес, определив в пользование и владение истцу комнату № 3, площадью 11,8 кв.м., а в пользование и владение ответчикам комнату № 1, площадью 12,7 кв.м., и комнату № 2, площадью 20,1 кв.м.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. В указанной квартире ей принадлежит 4/15 доли. Также собственниками в указанной квартире являются: фио - 8/15 доли; несовершеннолетний фио (сын фио) - 1/5 доля. Все указанные лица зарегистрированы в указанной квартире. Также в квартире зарегистрирована фио, которая не является собственником. Ответчики постоянно нарушают жилищные права истца, так как содержат, вопреки возражениям истца, в квартире кошку, а также постоянно препятствуют истцу в пользовании квартирой. Ответчики не вправе содержать кошку в квартире, поскольку содержание животных в общей квартире допускается только с согласия всех участников долевой собственности. У истца имеется аллергия на кошек. Также кошка постоянно лезет на столы на кухне, ходит по ним, крадёт еду истца из тарелок и другой посуды. При этом у кошки имеются глисты, что хорошо видно в испражнениях в кошачьем лотке. 4/15 доля в квартире, принадлежащая истцу, является значительной. Доля истца находится в трёхкомнатной квартире, общей площадью 59,3 кв.м. адрес в квартире составляет 44,6 кв.адрес истца в жилой площади составляет: 44,6 / 15 x 4 = 11,89 кв.адрес состоит из трех комнат: запроходная комната - 12,7 кв.м., проходная комната - 20,1 кв.м, занимают их фио, фио, фио; изолированная комната - 11,8 кв.м., занимает ее истец. Таким образом, истец занимает комнату, которая даже меньше принадлежащей ей доли в жилой площади квартиры. фио не согласна с тем, что истец пользуется своей долей в квартире и проживает в квартире. Она постоянно устраивает в квартире скандалы и драки, пишет заявления во все инстанции, чтобы истца выгнали из квартиры. Также фио постоянно угрожает не пустить истца в квартиру, ломает её вещи, периодически врывается в её комнату.

Представитель истца фио, действующий по ордеру и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по адрес» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив явившегося свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, фио, фио, фио на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве у фио, 8/15 доли в праве у фио, 4/15 доли в праве у фио) квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.8-10, 12-14).

Трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., состоит из жилой запроходной комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой проходной комнаты 20,1 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио с дата, фио с дата по дата, фио с дата, фио с дата (л.д.18).

Истец просит выделить ей жилую изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., ответчикам фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио выделить в пользование жилую запроходную комнату площадью 12,7 кв.м., жилую проходную комнату, площадью 20,1 кв.м.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, из объяснений которого следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. Истец в квартире занимает комнату площадью 11,8 кв.м.. Ответчик заходит в ее комнату, когда ей хочется, говоря при этом, что ходит там, где хочет. Также ответчики не смотрят за своим котом, которого пускают по всей квартире.

Доля истца фио в жилом помещении составляет 4/15, что составляет 11,8 кв.м. жилой площади. Истец просит выделить ей жилую изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., ответчикам фио, фио выделить в пользование жилую запроходную комнату площадью 12,7 кв.м., жилую проходную комнату площадью 20,1 кв.м..

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что фио принадлежит 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио 8/15 доли и несовершеннолетнему фио 1/5 доля на указанную квартиру общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., состоящей из жилой запроходной комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой проходной комнаты 20,1 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м., площадь жилой комнаты, которую просит выделить истец не превышает её доли в праве собственности, нарушения прав ответчиков в случае выделения в пользование истца, судом не установлено, поскольку требования истца не ущемляют жилищные права и интересы ответчиков, а также с учетом требований закона – собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, суд считает возможным выделить в пользование фио жилую изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., фио, фио, выделить в пользование жилую проходную комнату площадью 20,1 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 12,7 кв.адрес общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Поскольку фио собственником не является, право пользования фио производно от права собственности фио и фио, членом семьи которых она является.

Истцом также заявлено требование о запрете содержания домашних животных в квартире, а именно запретить ответчикам содержать кошек и других животных в квартире по адресу: адрес.

Однако, ссылка истца на ущемление её прав и отрицательное влияние условий пользования общим имуществом квартиры не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Частью 4 статьи ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенического законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи и части 4 статьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных).

В силу п. 1.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других адрес, утвержденных Минжилкомхозом адрес дата, Минсельхозом адрес дата, Минздравом адрес дата, Минюстом адрес дата, содержание собак и кошек в квартирах, занятых несколькими семьями, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, настоящих Правил, лишь при наличии согласия всех проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

В соответствии со ст. 5.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является административным правонарушением, а, соответственно, запрещено, содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1194 г. N 101 разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отрицательного влияния на её здоровье присутствия в квартире домашних животных - кота, принадлежащего ответчику фио

При этом представленные истцом фотографии, в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, допустимым доказательством не являются.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что содержание домашних животных в спорной квартире нарушает санитарно-гигиенические требования (заключений соответствующих органов контроля), приобретая долю в праве собственности на квартиру, истцу было известно о содержании в ней кошки, поскольку при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств для применения данного запрета и истцом не представлено доказательств ущемления её прав, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о запрете ответчикам содержать животных в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио о запрете содержания животных в общей квартире и об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио жилую изолированную комнату площадью 11,8 кв.м., фио, фио выделить в пользование жилую проходную комнату площадью 20,1 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 12,7 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: