Мотивированное решение
Дело № 02-3453/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/18
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/18
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга,
У С Т А Н О В И Л
Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга, и просил взыскать наименование организации задолженность по генеральному договору закупочного факторинга № 5062-810/13Ю/Р от дата в сумме сумма, из которых сумма солидарно с фио, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации» был заключен договор поставки № 45.1 дата между наименование организации (клиент), наименование организации (дебитор) и наименование организации (фактор) был заключен генеральный договор закупочного факторинга № 5062-810/13Ю/Р. В соответствии с договором факторинга клиент уступает фактору требование к дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства в счет покупки этих требований. Договором факторинга определяются условия оплаты дебитором вознаграждения фактора за организацию факторингового обслуживания. В целях исполнения условий договора факторинга наименование организации уступило в пользу наименование организации денежные требования к наименование организации, вытекающие из договора поставки № 45.1 от дата. В реестре уступленных требований указано, что все расчеты по договору поставки будут производиться с условием отсрочки платежа 60 дней с момента отгрузки соответствующей партии товаров. Таким образом, оплата продукции, поставленной дата, должна была произойти не позднее дата. До настоящего обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки № 45.1 от дата надлежащим образом не исполнены. В силу п.5.1-5.4 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение фактору выплачивает наименование организации. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий в соответствии с условиями договора факторинга и Тарифного плана. Согласно заявлению наименование организации присоединилось к Тарифному плану «Совершенство Закупочный». На дата размер задолженности составляет сумма – задолженность по финансированию, вознаграждение за услуги по финансированию – сумма, вознаграждение за информационное сопровождение сумма, вознаграждение за ожидание сумма дата в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по договору № 5062-810/13Ю/Р между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 5062-810/13Ю/Р ПД 1. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства фио обязался отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договору № 5062-810/13Ю/Р В п.1.3 договора поручительства указан предел ответственности поручителя – сумма
Определением суда от дата производство по делу по иску ООО Факторинговой наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга в части требований, заявленных к наименование организации, прекращено.
В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Направил в уд возражения на исковое заявление, согласно которому просит о применении исковой давности, и, как следствие об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 824 ГК РФ 1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации» был заключен договор поставки № 45.1 дата между наименование организации (клиент), наименование организации (дебитор) и наименование организации (фактор) был заключен генеральный договор закупочного факторинга № 5062-810/13Ю/Р. В соответствии с договором факторинга клиент уступает фактору требование к дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства в счет покупки этих требований. Договором факторинга определяются условия оплаты дебитором вознаграждения фактора за организацию факторингового обслуживания. В целях исполнения условий договора факторинга наименование организации уступило в пользу наименование организации денежные требования к наименование организации, вытекающие из договора поставки № 45.1 от дата. В реестре уступленных требований указано, что все расчеты по договору поставки будут производиться с условием отсрочки платежа 60 дней с момента отгрузки соответствующей партии товаров. Таким образом, оплата продукции, поставленной дата, должна была произойти не позднее дата. До настоящего обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки № 45.1 от дата надлежащим образом не исполнены. В силу п.5.1-5.4 договора факторинга за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение фактору выплачивает наименование организации. Вознаграждение фактора уплачивается дебитором в виде комиссий в соответствии с условиями договора факторинга и Тарифного плана. Согласно заявлению наименование организации присоединилось к Тарифному плану «Совершенство Закупочный». На дата размер задолженности составляет сумма – задолженность по финансированию, вознаграждение за услуги по финансированию – сумма, вознаграждение за информационное сопровождение сумма, вознаграждение за ожидание сумма дата в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по договору № 5062-810/13Ю/Р между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 5062-810/13Ю/Р ПД 1. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства фио обязался отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договору № 5062-810/13Ю/Р В п.1.3 договора поручительства указан предел ответственности поручителя – сумма
Отказывая наименование организации в удовлетворении заявленных требований к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Из материалов дела усматривается, что деятельность ответчика наименование организации как юридического лица прекращена, о чем в ЕГРЮЛ дата внесена соответствующая запись. Исковое заявление подано в суд в том числе к поручителю фио дата, то есть после прекращения деятельности юридического лица.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что материалы дела не содержат данных о предъявлении к поручителю требований в ином установленном законом порядке до прекращения деятельности юридического лица наименование организации, суд приходит к выводу о том, что поручительство фио, возникшее из договора поручительства № 5062-810/13Ю/Р ПД 1 от дата, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращено.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что поручительство фио, возникшее из договора поручительства № 5062-810/13Ю/Р ПД 1 от дата прекращено до обращения наименование организации с иском в суд к поручителю фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга, правовых основания для удовлетворения соответствующих исковых требований суд не находит.
Кроме того, ответчиком фио заявлено о применении исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
Из материалов дела усматривается, реестра уступленных требований по договору поставки № 45.1 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, усматривается, что все расчеты по договору поставки будут производиться с условием отсрочки платежа 60 дней с момента отгрузки соответствующей партии товаров. Таким образом, оплата продукции, поставленной дата, должна была произойти не позднее дата. Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что оплата в срок не позднее дата наименование организации произведена не была.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение денежных сумм по договору закупочного факторинга истец должен был узнать не позднее дата.
С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга истец обратился дата, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Учитывая указанные положения закона, согласно которым с истечением срока с исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по требованиям, заявленным к поручителю, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга следует отказать, в том числе и по указанным основаниям.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга, а также оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья