Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-812\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

дата в 00.01 по адресу: адрес не оплатил в срок административный штраф в размере сумма по постановлению 0355431010117090800018099 от дата, вступившему в законную силу дата.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, дата мировым судьей судебного участка № 71 адрес фио было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновным в совершении указанного административного правонарушения в рамках данного дела признан фио, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в резолютивную часть вышеназванного постановления внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности вместо фио Клименко фио.

По смыслу п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, вынося определение об исправлении описки, должностное лицо не учло, что изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности нельзя квалифицировать как исправление технических описок и опечаток, которые могут быть исправлены путем вынесения соответствующего определения.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Головинском районном суде адрес – дата предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек дата, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в данном случае на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в отношении фио о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу фио - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Судья