Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/18 по иску наименование организации ФСИН России к фио о взыскании материального ущерба,

- руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации ФСИН России к фио о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ФСИН России в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере106 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/18 по иску наименование организации ФСИН России к фио о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации ФСИН России в лице представителя по доверенности фио обратилось суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что фио в соответствии с приказом от дата № 486-Лс на основании трудового договора от дата № 382/14 была принята на работу в качестве бухгалтера обособленного подразделения «комбинат питания «Московский» отдела по организации питания наименование организации ФСИН России. дата комиссией в составе фио, старшего ревизора и фио бухгалтера – ревизора, была проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении Комбинат питания «Московский», согласно приказа от дата № 363. В результате проведенной проверки была установлена недостача товарно-материальных ценностей, яйцо столовое отборное в количестве 15 840 штук на сумму сумма и товар с истекшими сроками годности в количестве 5 400 штук на общую сумму сумма Общий размер причиненного по вине ответчика материального ущерба, выявленный в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, составляет сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, что фио в соответствии с приказом от дата № 486-Лс на основании трудового договора от дата № 382/14 была принята на работу в качестве бухгалтера обособленного подразделения «комбинат питания «Московский» отдела по организации питания наименование организации ФСИН России. дата комиссией в составе фио, старшего ревизора и фио бухгалтера – ревизора, была проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении Комбинат питания «Московский», согласно приказа от дата № 363. В результате проведенной проверки была установлена недостача товарно-материальных ценностей, яйцо столовое отборное в количестве 15 840 штук на сумму сумма и товар с истекшими сроками годности в количестве 5 400 штук на общую сумму сумма

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчик фио, является материально ответственным лицом не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в результате чего у работодателя возник ущерб общий размер которого составляет сумма

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 137, заключенный между истцом и фио, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенными, помимо прочего обязуется своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что фио не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца о возникновении материального ущерба на общую сумму сумма, суд считает, что ответчик причинил работодателю материальный ущерб в указанной сумме виновными противоправными действиями, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующих денежных сумм.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации ФСИН России к фио о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ФСИН России в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере106 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: