Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/18 по административному иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/18 по административному иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио выразившихся в нерассмотрении жалоб и ненаправлении фио в установленный законом срок ответов на жалобы. Административный иск мотивирован тем, что судебным решением Головинского районного суда адрес № 2-4341/14 от дата установлен порядок общения отца с ребенком любые три дня в месяц – вторник, четверг, суббота, в присутствии матери в местах культурно-массового отдыха. На основании исполнительного документа ВС №051845563 от дата фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №14966/17/77049. дата фио в фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве по почте были направлены жалобы на действия судебных приставов-исполнителей фио, фио с приложениями, полученные адресатом дата До сегодняшнего дня жалобы не рассмотрены, ответы не направлены, в связи с чем, фио просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио устранить выявленные нарушения, рассмотреть жалобы и направить фио ответы.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, указав, что на все поступившие в адрес фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес жалобы фио были даны ответы.

Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованного лица фио по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, указывая на отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата Головинским районным судом адрес рассмотрены по существу исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание ребенка и супруги, определении места жительства ребенка и исковые требования фио к фио об определении порядка общения с ребенком, которым определен следующий порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио,паспортные данные: в присутствии матери ребенка фио с посещением мест культурно-массового досуга в пределах адрес вторник, четверг и субботу каждого месяца с 11 час до 13 час; дата, дата,дата каждого года с 11 час до 15 час., взыскателю фио дата выдан исполнительный лист серии ВС № 051845563, что подтверждается копией исполнительного листа.

дата определением Головинского районного суда адрес по заявлению фио разъяснено решение Головинского районного суда адрес от дата следующим образом: общение отца с ребенком должно происходить еженедельно : вторник, четверг и субботу каждого месяца.

дата на основании заявления взыскателя фио и исполнительного листа ВС № 051845563 Головинского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио кызы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12502/16/77049-ИП.

Как следует из административного искового заявления, в рамках исполнительного производства, дата фио в фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве по почте были направлены жалобы на действия судебных приставов-исполнителей фио, фио с приложениями, полученные адресатом дата До сегодняшнего дня жалобы не рассмотрены, ответы не направлены.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействиях старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, поскольку жалоба фио на действия судебного пристава-исполнителя фио от дата рассмотрена и ответ направлен в адрес фио /л.д. 100/, жалоба фио на действия судебного пристава-исполнителя фио от дата рассмотрена и ответ направлен в адрес фио /л.д. 94/. То, что в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве были направлены иные жалобы фио доказательств не представлено. Ссылка фио на опись вложения в письмо, как на доказательство направления желоб, суд признает несостоятельной, поскольку какие именно, сделать вывод какие именно жалобы были направлены в данном письме, не представляется возможным, в описи не указано от какого числа и на чьи действия были направлены жалобы, сами жалобы в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия  (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, производимые в рамках исполнения судебного решения, соответствовали нормам закона, права фио как должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья