Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/18 по иску фио к наименование организации» о взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере 25459руб., уплаченных истцом за некачественный товар, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 72000руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб., неустойки в сумме 50918руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стиральной машины марки LG модель F12U2HDN0 стоимостью 25459руб. дата товар был доставлен. В течение гарантийного срока истец обнаружил существенные недостатки приобретенного товара: течь в корпусе стиральной машины, повреждение пластмассового короба барабана. дата по заявке, направленной истцом ответчику, по месту нахождения товара прибыл мастер, который не подтвердил факт повреждение короба барабана до передачи потребителю. дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств , уплаченных за товар ненадлежащего качества, либо просил заменить товар на аналогичный надлежащего качества. дата истец обратился с досудебной претензией. В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности удовлетворения требований о возврате уплаченной истцом суммы в размере 25459руб. за приобретенную стиральную машину, а также сообщил об отказе от удовлетворения требований истца о возмещении понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000руб. Истец полагает , что отказом полностью удовлетворить его требования, ответчик нарушил его права. За период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день невыполнения требований потребителя о возврате денежных средств, что составляет за 200 дней 50918руб.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что ответчик не возражает удовлетворить требования потребителя в части возврата денежной суммы, возражает против взысканию стоимости юридических услуг , оплаченных истцом. В письменных возражениях по иску заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) , качество которого соответствует договору. (п.1)

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона) (п.46).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стиральной машины марки LG модель F12U2HDN0 стоимостью сумма

дата товар был доставлен ответчиком истцу.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В течение гарантийного срока истец обнаружил существенные недостатки приобретенного товара: течь в корпусе стиральной машины, повреждение пластмассового короба барабана. дата по заявке, направленной истцом ответчику, по месту нахождения товара прибыл мастер, который не подтвердил факт повреждение короба барабана до передачи потребителю.

дата фио обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств , уплаченных за товар ненадлежащего качества, либо просил заменить товар на аналогичный надлежащего качества. В удовлетворении претензии было отказано , что подтверждается копией письма ответчика (л.д.28).

На основании обращения истца Научно-исследовательский центр судебной экспертизы ЕККО провел товароведческую экспертизу стиральной машины, представив заключение, согласно выводам которого техническое состояние стиральной машины является неисправным, не рабочим, не пригодным к эксплуатации по ее функциональной принадлежности; причиной неудовлетворительного состояния товара , стиральной машины LG модель F12U2HDN0 может являться удар при ее транспортировки или разгрузки(л.д.29-36).

дата фио обратился с досудебной претензией, которая выполнена ответчиком не была, в ответ на претензию истца ответчик согласился выплатить стоимость товара ненадлежащего качества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества с ответчика в пользу истца являются обоснованными, поскольку наличие недостатков в проданном ответчиком истцу товаре – стиральной машине, возникновение заявленного истцом недостатка товара до передачи его потребителю, подтверждается заключением товароведческой экспертизы и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец произвел расчет неустойки за 200дней , просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате денежных средств, а именно за период с дата по дата в сумме 50918руб.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000руб., исходя из того, что ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства при отсутствии доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца нарушением ответчиком обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялся от получения денежной суммы в размере стоимости приобретенного товара, суд считает необоснованными, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду ответчик не представил. Само по себе наличие волеизъявления ответчика на частичное выполнение требований истца не свидетельствует о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000руб., поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который частично удовлетворил исковые требования , а также принцип разумности и справедливости.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, на основании п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ , исходя из того, что штраф имеет компенсационную природу, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины нарушителя прав истца как потребителя.

Между истцом и наименование организации дата заключен договор оказания юридических услуг №8225, в соответствии с которым истец оплатил услуги по представлению его интересов в суде в размере 72000руб., что подтверждается копией договора, копией квитанций (л.д.15-18)

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда принято в пользу истца.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает категорию дела, объем фактически выполненных услуг представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании, и считает необходимым снизить размер расходов на представителя до сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации» в пользу фио стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья