Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/18

по иску Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления к фио об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления обратилась в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо», VIN: VIN-код, находящееся по адресу: адрес, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Ростовская таможня обращалась в суд с иском к фио о взыскании таможенных платежей и пени по ним. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес- на-Дону от дата в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни отказано в связи с признанием недействительным ( ничтожным) договора купли-продажи указанного транспортного средства. Однако таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении указанного транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Согласно данным, содержащимся в электронных учетах ЦБД УГИБДД по адрес, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик фио

Представитель истца Ростовской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении тела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лип, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели н собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Ростовская таможня обратилась в суд с иском к фио о взыскании таможенных платежей и пеней по ним, указав, что фио по договору купли-продажи дата приобрела в адрес в адрес автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо», VIN: VIN-код , 2000 года выпуска и ввезла его в РФ. Поскольку решением Первомайского районного суда адрес –Дону дата договор купли-продажи от дата ода, по которому фио (Попова)С.В. купила у фио автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо» признан недействительным (ничтожным), решением Кировского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к фио о взыскании таможенных платежей и пеней по ним.

В обоснование исковых требований истцом положено утверждение о том, что ответчик фио является собственником транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо», VIN: VIN-код .

Однако данные утверждения при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленной фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес карточкой учета транспортного средства, согласно которой с дата владельцем транспортного средства марки марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо», VIN: VIN-код, является фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес.

В силу изложенного, требования об обращении взыскания на транспортное средства марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо», VIN: VIN-код в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, обращенные к ответчику фио как к собственнику данного автомобиля, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нельзя признать обоснованными, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления к фио об обращении взыскания на транспортное средство - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья: