Мотивированное решение

Дело № 02-2611/2018 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2018 по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «ВСК» по полису КАСКО и с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который управлял автомобилем без действующего договора ОСАГО, в связи с чем, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями страхования в счет восстановления вреда, причиненного имуществу, выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован в адрес «ВСК», по договору добровольного страхования имущества по которому выдан полис КАСКО: 1602GV000876, на момент дорожно-транспортного происшествия полис являлся действующим, в связи, с чем адрес «ВСК» выплачено страховое возмещение в указанном выше размере и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в выплаченном размере и государственную пошлину в размере сумма

Истец в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались неоднократно по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, представителя в судебное заседание не направили, отводов и ходатайств не заявляли.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «ВСК» по полису КАСКО и с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который управлял автомобилем без действующего договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в адрес «ВСК», полис «КАСКО» 1602GVС000876. При этом риск, автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, застрахован не был.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, столкновение произошло из-за действия водителя фиоО., нарушившего указанный выше пункт ПДД РФ, автогражданская ответственность, которого, на момент ДТП, не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. При этом, из данных документов следует, что ответственность ответчика, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована.

Истцом данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, где в пользу выгодоприобретателя, собственника поврежденного ТС, истцом было выплачено страховое возмещение в натуральной форме – путем направления автомобиля на ремонт в СТОА. При этом, конкретный перечень повреждений ТС и стоимость его ремонта установлены актом осмотра, оплаченным заказ-нарядом и иными документами СТОА, согласно которым стоимость ремонта подлежащая возмещению составила сумма

В дальнейшем ТС было отремонтировано и принято владельцем ТС для эксплуатации.

Таким образом, адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в натуральной форме и в установленные сроки, в связи, с чем к истцу перешли соответствующие права требования на возмещение вреда в порядке суброгации.

В соответствии со ст.  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с нормами ст.965 ГК РФ и п.4 ст.931 ГК РФ к истцу перешло право требования непосредственно к причинителю вреда, т.е. ответчику.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что ответчик нарушил указанные правила дорожного движения, и данное его нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования адрес «ВСК» о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2018 по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск