Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/18

по иску Чидаткина Андрея Сергеевича к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Чидаткин А.С. в лице представителя по доверенности Дрынкина И.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 169968 руб. 56 коп., неустойку в сумме 154671 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., юридические расходы в сумме 35000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г.Москва, ул.Аргуновская, д. 2, корп. 1, внешняя сторона, было повреждено транспортное средство марки KIA RIO регистрационный знак ХХХ, принадлежащее Чидаткину А. С. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Геворгяна Г.С. п.13.9 требований ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от 03 декабря 2017 года. 04 декабря 2017 года Чидаткин А.С. обратился в Филиал АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае. До настоящего времени Филиал АО «НАСКО» не произвело выплату страхового возмещения. 04 декабря 2017 года исх. №600/2 АО «НАСКО» письменно отказала в урегулировании страхового случая, сославшись на то обстоятельство, что истец указал в заявлении о страховании заведомо ложные данные, а именно, что истец не проинформировал ответчика о выданной лицензии такси №39766 от 06 марта 2014 года. Данные доводы необоснованные и незаконны, так как транспортное средство марки KIA RIO регистрационный знак ХХХ было куплено истцом 18 ноября 2017 года, истец не получал данную лицензию и не знал о ее существовании, данное транспортное средство истцом эксплуатируется только в личных целях. Чидаткин А. С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Д-Эксперт» для проведения оценки рыночной стоимости возмещения ущерба транспортного средства марки KIA RIO регистрационный знак ХХХ. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Д-Эксперт» транспортному средству был причинен ущерб на сумму 169968 руб. 56 коп. с учетом износа. Размер неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года (91 день) от суммы 169968 руб. 56 коп. рублей составляет 154 671 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вагапов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель АО «НАСКО» по доверенности Букатина Т.В. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 03 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г.Москва, ул.Аргуновская, д. 2, корп. 1, внешняя сторона, было повреждено транспортное средство марки KIA RIO регистрационный знак ХХХ, принадлежащее Чидаткину А.С. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Геворгяном Г.С. п.13.9 требований ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2017 года (л.д.11). 04 декабря 2017 года Чидаткин А.С. обратился в Филиал АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае. До настоящего времени Филиал АО «НАСКО» не произвело выплату страхового возмещения. 04 декабря 2017 года исх. №600/2 АО «НАСКО» письменно отказала в урегулировании страхового случая, сославшись на то обстоятельство, что истец указал в заявлении о страховании заведомо ложные данные, а именно, что истец не проинформировал ответчика о выданной лицензии такси №39766 от 06 марта 2014 года. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Д-Эксперт» транспортному средству был причинен ущерб на сумму 169968 руб. 56 коп. с учетом износа.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии в вышеприведенными нормами материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 169968 руб. 56 коп. Доводы ответчика о том, что Чидаткин А.С. использовал транспортное средство в качестве такси, суд считает не состоятельными, так как лицензия на такси была выдана 06 марта 2014 года, в то время как Чидаткин А.С. стал собственником указанного транспортного средства только18 ноября 2017 года. Других доказательств использования Чидаткиным А.С. транспортного средства в качестве такси суду ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 5699 руб. 68 руб. пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чидаткина Андрея Сергеевича к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу Чидаткина Андрея Сергеевича страховое возмещение в сумме 169968 руб. 56 коп., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5699 руб. 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья