Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-10782/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Естратова А.Н.,

защитника – адвоката Роганова К.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Роганова К.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2018 г., которым

Евстратову А.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 12 суток, а всего до 4 месяцев 12 суток, т.е. до 26.07.2018 г., без изменения установленных ему ранее запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25.04.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Евстратов задержан 14.03.2018 г., 16.03.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 21.03.2018г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. По делу привлечены в качестве обвиняемых еще 2 лица.

Срок предварительного следствия продлен до 26.07.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что судом не приведено ни одного конкретного обстоятельства, указанного в ст.97 УПК РФ, не учтено, что Евстратов имеет постоянное место работы и является единственным кормильцем своей многодетной семьи. Также в жалобе приводит оценку доказательствам и считает, что причастность Евстратова к совершению преступления представленными материалами не установлена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Евстратов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.***е и места работы, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, что с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Евстратову меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Евстратову срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, а также ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. оценка доказательствам может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, а обоснованность предъявленного Евстратову обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, в частности протоколом допроса свидетелей, документами на квартиру.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2018 г. в отношении Евстратова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: