Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-808/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина фио на постановление от дата № 0355431010118041100044136 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Савина фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010118041100044136 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, собственник транспортного средства фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В 080 ЕХ/199, собственником которого является фио, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обжаловал его вышестоящему должностному лицу, который своим решением от дата оставил постановление без изменения, после чего фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оплата за парковку автомобиля была произведена в полном объеме, но при указании номера автомобиля была допущена техническая ошибка.

фиоА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, поскольку оплата им была фактически произведена и денежные средства за стоянки автомобиля были списаны.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355431010118041100044136 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Представленная фио распечатка мобильного приложения в подтверждение того обстоятельства, что за парковку были списаны денежные средства в полном объеме, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления и решения, поскольку из данной распечатки следует, что дата фио произвел оплату парковки за автомобиль с регистрационным номером В 080 ЕХ/177. Сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером В 080 ЕХ/199 у должностного лица не было, в связи с чем, он вынес постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 0355431010118041100044136 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Савина фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья