Решение
Дело № 02-2598/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд иском к ответчику фио и просит взыскать задолженность в размере сумма, а также пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма по договору займа № 3 от дата, задолженность в размере сумма, а также пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма по договору займа от дата, задолженность в размере сумма, а также пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма по договору займа от дата и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что ответчик является работником истца. дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма на срок до дата. В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 3 займа, в соответствии с которым срок действия договора № 3 был продлен до дата. Также дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма на срок до дата. В соответствии с п. 7 договора за нарушение договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Также дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма на срок до дата. В соответствии с п. 7 договора за нарушение договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по договорам займа истец выполнил. Однако ответчик денежные суммы в установленные договорами сроки не вернула.
Определением суда от дата производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки в части требований о взыскании с фио задолженности по договору займа от дата в размере сумма, неустойки за период с дата по дата прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.
В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она в настоящее время является генеральным директором наименование организации. Сообщила о своем намерении решить вопрос с учредителем общества относительно задолженности по договорам займа во внесудебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма на срок до дата.
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 3 займа, в соответствии с которым срок действия договора № 3 был продлен до дата.
Также дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма на срок до дата.
В соответствии с п. 7 договора за нарушение договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по договорам займа истец выполнил в полном объеме, однако ответчик денежные суммы в установленный договорами срок не вернула.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, что ею в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма займа от дата в размере сумма и по договору займа от дата в размере сумма, а также предусмотренная договорами займа неустойка за период с дата по дата.
Довод ответчика о том, что она является генеральным директором наименование организации, намерена решить вопрос относительно имеющиеся задолженности с учредителем общества во внесудебном порядке, судом во внимание не принимается, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения дела генеральным директором наименование организации является фио Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении дела по существу, оснований для удовлетворения соответствующего довода ответчика и предоставлении возможности решить вопрос относительно имеющиеся задолженности с учредителем общества во внесудебном порядке, у суда не имеется.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору от дата за указанный период составляет сумма, а по договору от дата в размере сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащие уплате неустойки за нарушение срока возврата займа в размере сумма и в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить соответствующие неустойки до сумма и до сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья