Мотивированное решение
Дело № 02-2758/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата года
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/18 по иску наименование организации к Чупрына фио о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Чупрына фио о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чупрына фио в пользу наименование организации сумму задолженности по вносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата года
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/18 по иску наименование организации к Чупрына фио о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обязательным платежам в размере сумма за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что фио является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:телефон:127 и расположенного на нем жилого дома на территории коттеджного поселка, в котором образовано наименование организации. В период дата дата являлся членом указанного некоммерческого партнерства. Решениями общих собраний членов наименование организации установлен размер членских взносов и обязательных платежей для земельных участков со строениями, также установлены взносы и обязательные платежи на освещение поселка. На строительство центрального въезда, на ремонт и благоустройство дорог и въездных зон и реконструкцию канализационной насосной станции. Между тем, ответчик оплачивает содержание общего имущества частично.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.
Как установлено в судебном заседании, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:телефон:127 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, мкр-н Звягино, адрес и жилого дома общей площадью 339,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний членов наименование организации утверждены сметы расходов на 2013, 2014, 2015, 2016, дата, согласно которым принято решение об установлении размера членских взносов и обязательных платежей для земельных участков за дата без строений - в размере сумма с сотки ежемесячно, со строениями - в размере сумма с сотки ежемесячно, за дата без строений - в размере сумма, со строениями - в размере сумма, за дата без строений - в размере сумма, со строениями - в размере сумма, за дата без строений - в размере сумма, со строениями - в размере сумма, за дата без строений - в размере сумма, со строениями - в размере сумма, за дата без строений – в размере сумма, со строениями – в размере сумма Также установлены взносы и обязательные платежи на освещение поселка в размере сумма с сотки и на строительство центрального въезда в размере сумма с сотки, на ремонт и благоустройство дорог и въездных зон и реконструкцию канализационной насосной станции в размере сумма с сотки.
Являясь собственником земельного участка и строения на земельном участке в ДНП и пользуясь им, фио фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой ДНП, расходы по содержанию объектов которой несет наименование организации.
Расходы, понесенные ДНП на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ДНП о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Доказательств того, что фио не пользовался общим имуществом ДНП в заявленный в исковом заявлении период, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения за период с дата по дата денежных средств в размере сумма Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Также, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма
Довод ответчика о том, что размер взносов превышает фактические затраты, судом отклоняется, поскольку размер обязательных платежей и взносов установлен решениями общих собраний членов наименование организации, которые, в силу закона, являются для ответчика обязательными.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что материалы дела не содержат данных о признании соответствующих решений недействительными, а также то, что размер установленных данными решениями взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не превышает размер членских взносов для членов наименование организации, что следует из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний, суд приходить к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что размер взносов превышает фактические затраты, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению довод ответчика о наличии у него переплаты, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Чупрына фио о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чупрына фио в пользу наименование организации сумму задолженности по вносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья