Приговор

Дело № 1-271/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

дата примерно в время, фио находясь у д. 9 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ранее ему незнакомому фио, и нанес локтем правой руки удар в область головы потерпевшего, в результате которого фио потерял сознание и упал на асфальт с высоты собственного роста, в результате чего причинил фио, согласно заключению эксперта № 527 от дата комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в теменно-затылочной области, линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на большое крыло клиновидной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (травматическое субарахноидальное кровоизлияние), очаги ушиба (контузионные очаги) в веществе мозга лобных долей, подострую гематому таламуса слева, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что признает свою вину в том, что нанес один удар потерпевшему в область головы, поскольку последний оскорбил девушку, в содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было.

Вина фио в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности фио подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио о том, что дата примерно в время он после распития спиртного вместе фио, фио, фио и фио находился по адресу: адрес. В этот момент мимо них прошла компания ранее незнакомых им мужчин, которые подошли к дому № 9 по адрес адрес, где стали распивать алкогольные напитки. Примерно в время фио вышел из дома, и фио попросила его проводить ее в туалет. В момент, когда фио и фио отходили – он (фио) крикнул вслед фио нецензурное выражение, на что фио посмеялась, так как понимала, что данное выражение он (фио) сказал ей в шутку. Один из мужчин из другой компании, как в последствии выяснилось фио, сделал ему (фио) замечание по поводу того, чтобы последний не оскорблял женщину, на что он (фио) никак не отреагировал. Тогда, фио подошел к нему и кулаком правой руки нанес ему удар в область головы. От данного удара он (фио) потерял сознание. дата после время его привели домой по адресу: адрес фио и фио До дата он (фио) все время находился у себя дома по вышеуказанному адресу и на улицу не выходил, поскольку у него сильно болела голова. дата он попросил племянника вызвать наряд скорой помощи, поскольку он не смог терпеть сильную головную боль, которая только усиливалась. По приезду наряда скорой помощи он (фио) был госпитализирован ГКБ № 67 имени фио адрес, где был доставлен во 2-ю реанимацию, где дата ему был поставлен клинический диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом левой теменной кости. Очаги ушиба левой лобной доли. Травматическое САК. переломы костей лицевого скелета. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, тела, конечностей» (том 1 л.д. 59-62, л.д. 219-221);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что примерно в время они находились во дворе дома № 9 по адрес адрес, вместе фио и фио Примерно в время фио попросила фио проводить ее в туалет. Когда они (фио и фио) отходили от компании, фио крикнул вслед нецензурное выражение, на что фио посмеялась, так как понимала, что данное выражение он (фио) сказал ей в шутку. Далее, фио и фио зашли в подъезд дома № 9 по адрес адрес. В этот момент, один из мужчин из другой компании сделал фио замечание по поводу того, чтобы он не оскорблял женщину, но фио на замечание неизвестного мужчины никак не отреагировал. Тогда, неизвестный мужчина подошел к фио и локтем правой руки нанес фио удар в область головы. От данного удара фио упал на асфальт и потерял сознание, а фио отвел неизвестного мужчину в сторону и подошел к фио, чтобы поднять его с асфальта. фио стал объяснять мужчине, который нанес удар фио, что фио и фио всегда так общались между собой и что не нужно было бить фио При этом мужчина, с которым разговаривал фио, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. фио и двое мужчин, которые были в одной компании с неизвестным мужчиной, который нанес удар фио, пытались посадить фио на асфальт и привести в чувства. Далее фио вызвал наряд скорой помощи для фио Через некоторое время неизвестный мужчина, который нанес удар фио, ушел в подвал дома № 9 по адрес адрес. Примерно через 15 минут приехал наряд скорой помощи, но по какой причине фио не госпитализировали им неизвестно. Примерно дата от племянника фио они узнали, что дата он (фио) был госпитализирован в больницу (том 1 л.д. 45-47, л.д. 50-52, л.д. 158-160, л.д. 194-196, л.д. 238-241, л.д. 244-246, том 2 л.д. 12-14 );

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он находился дома. Примерно в время он услышал звонок в дверь и, когда ее открыл, то увидел ранее знакомых фио и фио, которые держали под руки фио Далее фио рассказал ему, что во дворе д. 9 по адрес, между фио и одним из рабочих, который одушевляли ремонт фасада дома, произошел словесный конфликт, в ходе которого рабочий нанес фио удар локтем правой руки по лицу, в результате чего фио упал на асфальт, потеряв сознание. Через некоторое время на место происшествия прибыл наряд скорой помощи, но по какой-то причине фио не был госпитализирован. Далее фио и фио помогли ему (фио) донести фио до кровати, после чего они ушли. Он (фио) заметил, что на голове фио в затылочной области образовалась сильная гематома. дата проснувшись утром, он (фио) увидел фио и спросил его о произошедшем конфликте. фио пояснил, что дата примерно в время, когда он находился во дворе дома № 9 по адрес адрес, то у него произошел конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной, в результате которого мужчина ударил фио в область лица, от чего последний упал на асфальт и потерял сознание. В период времени с дата по дата фио на улицу не выходил, так как плохо себя чувствовал, с его слов у него постоянно болела голова. дата фио попросил его (фио) вызвать наряд скорой помощи, так как головные боли усиливались. По приезду наряда скорой помощи фио был госпитализирован в реанимацию в ГКБ № 67 (том 1 л.д. 168-170);

- показаниями эксперта фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что выводы изложенные в заключении № 527 от дата она подтверждает. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, причинивших тяжкий вред здоровью, у потерпевшего фио образовался в результате падения и соударения об широкую твердую поверхность, которой может быть и асфальтовое покрытие. Сам по себе удар в области головы потерпевшего не причинил вреда здоровью;

- заявлением потерпевшего фио от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (том 1, л.д. 5);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. № 9 по адрес адрес (том 1, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. № 9 по адрес адрес. (том 1, л.д. 30-41);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу: DVD-R-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. № 9 по адрес адрес (том 1, л.д. 42);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление. (том 1, л.д. 111-113);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознала фио, как лицо, совершившее в отношении фио преступление. (том 1, л.д. 114-116);

- заключением эксперта № 527 от дата, согласно которому потерпевшему фио причинен комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: Кровоподтеки в теменно-затылочной области, линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на большое крыло клиновидной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (травматическое субарахноидальное кровоизлияние), очаги ушиба (контузионные очаги) в веществе мозга лобных долей, подострая гематома таламуса слева. Закрытая черепно-мозговая травма у фио квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 182-191);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на д. № 9 по адрес адрес с участием фио (том 1, л.д. 211-218);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 9 по адрес адрес (том 1, л.д. 230-237).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого фио по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку травма у потерпевшего фио образовалась от падения и соударения об асфальт, при этом подсудимый нанес только один удар в области головы потерпевшего, который сам по себе не причинил вреда здоровью, о чем свидетельствуют показания эксперта фио и заключение эксперта № 527 от дата

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, фактически вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания фио под стражей с дата, суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: