Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-797/18 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Вартапетяна фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, фио дата, примерно в время, у дома 25 по адрес в адрес, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.п.2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, управлял автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р 007 АУ 177, на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак Р 007 УА 177.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, согласно которым дата водитель фио управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, поскольку в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о надлежащем извещении фио о явке в суд телеграммой через отделение связи по месту регистрации и фактического проживания. Указанный заявителем факт ошибочного вручения телеграммы на его имя жительнице соседней квартиры не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд считает, что определяя фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Вартапетяна фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио