Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0093/2018 | Головинский районный суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-93/18 по частной жалобе фио на определение мирового судья судебного участка № 70 адрес фио от дата, которым постановлено: Возвратить заявление фио об отмене судебного приказа №2-249СП/17 от дата по гражданскому делу №2-249СП/17 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, а также расходов по оплате государственной пошлины с фио.

Разъяснить заявителю фио право подать возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судья судебного участка № 70 адрес от дата по гражданскому делу №2-249СП/17 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, а также расходов по оплате государственной пошлины с фио – оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

дата наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка №70 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации образовавшейся за период с дата по дата задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Взыскателем указан следующий адрес должника: адрес, поскольку согласно Единого жилищного документа (справке о заявителе) № б/н по состоянию на дата наименование организации является собственником (доля в праве собственности – 100%) вышеуказанной квартиры, в связи с чем взыскатель, обратившись в суд, руководствовался требованием, предусмотренным ч.1 ст.29 ГПК РФ.

дата, мировым судьей судебного участка №70 адрес вынесен судебный приказ, по которому решено взыскать с должника фио, паспортные данные (сведения о паспортные данные и месте работы отсутствуют), являющегося собственником квартиры №438, расположенной по адресу: адрес (доля в праве собственности – 100%) в пользу наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 1137746573733 от дата, КПП 774301001), расположенного по адресу: адрес (банковские реквизиты: наименование банка получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, р/счет: телефон телефон, л/счет: 2693142000770769, КБК 00000000000000000130) образовавшуюся за период с дата по дата задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

наименование организации обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-249СП/17 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, а также расходов по оплате государственной пошлины с наименование организации

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата заявление фио об отмене судебного приказа №2-249СП/17 от дата по гражданскому делу №2-249СП/17, возвращено.

наименование организации подал частную жалобу, с указанием, что судебный приказ был им получен дата, дата направлено заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а поэтому срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, не пропущен.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа от дата и направленная наименование организации по адресу, указанному взыскателем, дата возвращена в адрес суда невостребованной – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

дата судебный приказ от дата вступил в законную силу. В связи с тем, что в установленный срок от должника наименование организации не поступили в суд возражения, во исполнение требования ч.1 ст.130 ГПК РФ мировой судья судебного участка №70 адрес выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

дата от должника наименование организации поступило заявление об отмене судебного приказа от дата, в котором заявитель выражает своё несогласие с приказом.

Разрешая вопрос о об отмене судебного приказа, мировой судья верно учел положения телефон ГПК РФ, и исходя из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения», пришел к обоснованному выводу о пропуске наименование организации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а к заявлению об отмене судебного приказа не приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Также наименование организации не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск