Определение суда апелляционной инстанции

судья: Булычева Н.В.

административное дело № 33а-6313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по частной жалобе административных истцов Галкина И.А., Галкиной И.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному исковому заявлению Галкина И.А. и Галкиной И.А. к депутатам СД МО Головинский Архипцовой Н.В, Артамоновой Л.Н., Борисовой Е.Г., Вяльченковой Н.В., Гришину С.А., Дегтярёву Е.А., Мальцевой Т.В., Панковой И.М., Смирновой И.Ю., Фомкину Д.А., Шептуха В.В. о признании незаконными действий и обязании опубликовать судебные акты -прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Галкина И.А., Галкин И.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия депутатов СД МО Головинский Архипцовой Н.В, Артамоновой Л.Н., Борисовой Е.Г., Вяльченковой Н.В., Гришина С.А., Дегтярёва Е.А., Мальцевой Т.В., Панковой И.М., Смирновой И.Ю., Фомкина Д.А., Шептуха В.В., выразившихся в голосовании за перевод заседания Совета депутатов МО Головинский 19.12.2017 года в закрытую форму, опубликовать решение в ближайшем номере муниципальной газеты «Наше Головино».

Определением суда от 18.06.2018 года производство по делу прекращено на основании ст. ст.128, 194 КАС РФ.

Об отмене определения просят административные истцы, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административных истцов, поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика Совета Депутатов муниципального округа Головинский по доверенности Королева Д.С., возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что действия депутатов по голосованию выражаются в форме решения Совета депутатов муниципального округа Головинский г. Москвы, для обжалования которых установлен иной порядок.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с КАС РФ, определяющей предмет регулирования настоящего , суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Применительно к КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( КАС РФ).

В соответствии с положениями КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным случаях.

Согласно КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании КАС РФ прекращает производство по делу.

В силу КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

В соответствии с этим КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Между тем действия депутатов при осуществлении ими своих полномочий по голосованию за принятие нормативного акта муниципального органа власти такой правовой формой не обладают, потому что сами по себе не влекут для Галкина И.А., Галкиной И.А. каких-либо неблагоприятных последствий и не предполагают иного способа защиты права, кроме оспаривания в судебном порядке нормативного акта.

При этом право на оспаривание нормативного акта уже было реализовано, на что и указано в административном иске.

В частной жалобе также не оспаривается, что права заявителей были восстановлены Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о возможности обжалования действий депутатов, не учитывают конкретных обстоятельств и приведенных выше норм процессуального закона, а также КАС РФ, в соответствии с которой порядок осуществления административного судопроизводства прежде всего определяется Российской Федерации, защищающей свободу мысли и слова, гарантирующей, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (, ).

Иные нормы федерального законодательства, регулирующие порядок административного судопроизводства, также не предусматривают привлечение депутата к правовой ответственности в порядке, предусмотренном РФ, за выраженное им мнение при голосовании.

Вследствие чего, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галкина И.А., Галкиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи