Приговор

II Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-2/18

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столбова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Улейминский с\н, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТА Н О В И Л:

фио Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период времени с время по время, фио имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой фио, находясь с разрешения последней в квартире , расположенной по адресу: адрес, кори. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа принадлежащий фио ноутбук марки «Acer Aspire 5253», стоимостью сумма, вместе с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, упакованный в черную тканевую сумку, не представляющую материальной ценности, после чего проследовал на кухню, где из кошелька, находившегося в сумки, лежащей на полу около кухонного стола, тайно похитил денежные средства па сумму сумма. После этого фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, Гфи этом распорядился им по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, денежные средства у потерпевшей он не похищал, ноутбук взял на выходные с разрешения потерпевшей фио, показания в ходе предварительном, расследования он давал под психотическим давлением сотрудников полиции.

Вина фио в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данным в судебном заседании, о том, что вечером дата она встретилась со своим знакомым фио, после чего находясь в квартире , расположенной по адресу: адрес, корн. они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ей (фио) стало плохо и она пошла в туалет. В какой-то момент фио постучал в дверь туалета и сказал, что он уходит домой. Она (фио) вышла из туалез 'а и пошла провожать фио, при этом увидела, что последний держит за спиной пакет. Когда фио ушел она обнаружила пропажу ноутбука и сумма из кошелька. Далее она (фио) проследовала к месту жительства фио, однако в дверь в квартиру ей никто не открыл, после чего она обратилась в полицию. Разрешения пользоваться ноутбуком фио она не давала, в квартире по указанному адресу больше никто не присутствовал. Действиями фио ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, поскольку ее заработная плата составляет сумма в месяц. При проведении очной ставки с ней (фио), в присутствии защитника, фио полностью признавал свою вину в совершении преступления, при этом ни физического, пи психологического давления на фио не оказывалось;

- оглашенными показаниями подсудимого фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что дата, он (фио) находился в квартире, в которой проживает его знакомая фио, по адресу: адрес, где они распивали спиртное. Примерно в время фио стало плохо и она ушла в туалет. Он (фио) решил этим воспользоваться, прошел в комнату, где обнаружил в шкафу ноутбук в сумке, который решил похитить, и, чтобы фио не сразу заметила пропажу ноутбука, он положил в шкаф другую сумку, которую взял на кухне. После чего вернулся на кухню, где на полу обнаружил дамскую сумку фио, достал кошелек и вынул из кошелька две купюры достоинством по сумма, то есть сумма, а туда положил свои денежные средства в сумме сумма, которые остались у него от покупки закуски в магазине. Он (фио) положил в кошелек фио свои денежные средства, так как знал, что она утром поедет на работу и ей нужны будут деньги па проезд в общественном транспорте. После чего он (фио) сказал фио, что ему нужно идти, похищенный им ноутбук он (фио) положил в полиэтиленовый пакет, в котором ранее принес продукты из магазина. фио вышла, проводила его и закрыла за ним дверь, при этом она не заметила, что у него (фио) в пакете находится ноутбук. После чего он пошел домой по адресу: адрес, положил похищенный им ноутбук на кухне и лег спать. Утром, ему позвонила фио и попросила вернуть ноутбук и денежные средства, он (фио) сказал, что ничего у нее не

брал, так как думал, что она не обратится в отделение полиции. Далее он (фио) посмотрел в свой карман брюк и оказалось, что похищенные им у фио денежные средств в сумме сумма, потерял. Далее в квартиру по месту его проживания пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенный им ноутбук, а его задержали. Похищенный им у фио ноутбук он планировал оставить себе, для того чтобы играть в компьютерные игры. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 60-, л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио, из которого следует, что показания потерпевшей фио аналогичны по смыслу и содержанию показаниям, данным в судебном заседании, при этом фио в ходе очной ставки показания фио подтвердил в полном объеме (том 1, л.д. 66- 69);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что квартира по адресу: адрес, кори. , кв. принадлежат ему на праве собственности и в ней проживают жильцы, в том числе фио дата примерно в время к нему в квартиру позвонила фио, которая ранее снимала указанную квартиру, и сообщила, что фио украл у неё ноутбук и сумма, что ей нужна помощь, так он не открывает ей дверь. Он (фио) сказал фио о том, что когда фио проснётся, то они поговорят, после чего закрыл дверь. Также он (фио) участвовал в осмотре места происшествия дата по адресу принадлежащей ему квартиры: адрес, корн. , кв. . Против осмотра данной квартиры он (фио) не возражал, о чем написал отдельное заявление сотруднику полиции. В ходе осмотра данной квартиры был обнаружен ноутбук марки «Acer» в открытом виде, а также сумка от данного ноутбука чёрного цвета. фио Р.А. не смог объяснить происхождение данного ноутбука, при этом никакого давления на фио сотрудниками полиции не оказывалось. После чего ноутбук и сумка были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый й пакет (том 1, л.д. 1-4);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио' и фио, из которых следует, что в квартире по адресу: адрес, корн. , кв. они снимают. Вторую комнату по данному адресу снимает фио. Примерно около время утра дата они слышали как фио разговаривал по телефону и говорил что- то про компьютер и сумма. Примерно через несколько минут в дверь начала названивать и стучаться девушка, которая начала кричать, что ей нужен фио Абдурахманова Н. открыла ей дверь и пояснила, что фио спит, и когда он проснется, то они поговорят и решат свои вопросы. Также фио слышал, что данная девушка хочет с ним поговорить, но не вышел к ней. Примерно через полчаса опять данная девушка стала снова стучать в квартиру, но дверь ей никто не открывал. Примерно в время дата, может быть чуть позже в

квартиру позвонили сотрудники полиции, которые обнаружили на кухне ноутбук и вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала спустя несколько часов и данный ноутбук был изъят. Принести в квартиру данный ноутбук мог только фио фио фио ни физического, ни морально-психологического давления во время опроса и допроса не оказывалось (том 1,л.д. 5-8, л.д. 9-2);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио фио, фио, фио из которых следует, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по адрес. дата примерно в время в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась с заявлением фио, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности фио, который находясь у неё дома по адресу: адрес, кори. , кв. в период времени с время дата по время дата тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «Aser» и денежные средства в размере сумма, причинив ей значительный ущерб, а также сообщила местожительства фио Далее фио и фио было принято решение направиться по адресу, который им сообщила фио, где живет фио, чтобы разобраться в ситуации. По адресу: адрес, кори. , кв. дверь в квартиру открыл мужчина, который представился фио Затем с его разрешения они зашли в указанную квартиру, где также находилась молодая пара Кыргызской национальности. фио была разъяснена причина, по которой они к нему пришли, далее они прошли в комнату к фио, где он им рассказывал, что ничего не помнит, так как много выпил. После этого они проследовали на кухню, где обнаружили ноутбук, который был схож по описанию компьютера, о котором говорила фио Пояснить происхождение данного ноутбука фио не смог. Молодая пара также пояснила, что они не знают что это за ноутбук и откуда он. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой также входили фио и фио, и произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которой был обнаружен и изъят ноутбук марки «Aser», а также матерчатая сумка чёрного цвета. Затем было принято решение о производстве осмотра места происшествия по адресу, где была совершена кража, а именно: адрес, кори. , кв. . С разрешения фио был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было. Физического или психического давления на лиц, участвовавших в осмотрах мест происшествий не оказывалось. Далее фио был сопровожден в ОМВД России* по адрес для дальнейшего разбирательства. Также фио был опрошен фио, который рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, вину в совершении тайного хищения имущества у фио, а именно ноутбука и денежных средств в размере сумма признал полностью (том 1, л.д. 3-5; л.д. 6-8, л.д. 9-120, л.д. 121-122);

- заявлением фио от дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который в период времени с время дата но время 06 дата тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Acer» и денежных средств в размере сумма, причинив ей значительный ущерб на общую сумму сумма (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная но адресу: адрес, ул. Сииявииская, д. , кори. , кв. , в ходе осмотра был изъят ноутбук марки «Acer», сумка чёрного цвета (том 1, л.д. 25-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, кори. , кв. (том 1, л.д. -21);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, из которого следует, что был произведен осмотр ноутбука марки «Acer», а также матерчатой сумки чёрного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра в чёрной сумке было обнаружено зарядное устройство (том 1, л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ноутбука марки «Acer», а также матерчатой сумки чёрного цвета и сетевого зарядного устройства (том 1, л.д. 85).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимом;.

Доводы о том, что денежные средства у потерпевшей он не похищал, ноутбук взял с разрешения потерпевшей фио, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств но делу, в том числе показаниями потерпевшей фио о том, что фио находясь в ее квартире, воспользовавшись тем, что она плохо себя чувствовала и была в туалете, похитил, принадлежавшие ей ноутбук и денежные средства в сумме сумма; протоколом очной ставки между потерпевшей фио Л.Р. и подозреваемым фио, из которого следует, что показания потерпевшей фио аналогичны по смыслу и содержанию показаниям, данным в судебном заседании (том 1, л.д. 66-69); показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио1. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры в которой проживал фио, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук, принадлежавший фио, при этом фио, фио и фио пояснили, ‘что до приезда сотрудников полиции фио Л.Р. пыталась поговорить со фио по факту хищения последним ее ноутбука и денежных средств, однако последний из своей комнаты выходить не стал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, а также

показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку

последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшей фио дата, подсудимый фио, в присутствии защитника с которым у него было заключено соглашение, полностью признавал свою вину в хищении ноутбука потерпевшей фио и денежных средств в сумме сумма, при этом как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, Торобекова L.K., фио, фиоILL, пи физического, ни психологического давления на фио не оказывалось, в связи с чем доводы подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей фио, а также его ежемесячного дохода на момент совершения преступления.

Об умысле фио на совершение кражи имущества потерпевшей фио, свидетельствует последовательный характер его действий, которые были направлены на хищение ноутбука и денежных средств потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризовался по месту работы, а также положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительные характеристики с месте работы и места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции ос общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Столбова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного н. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Столбова фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Столбову фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer», матерчатую сумку чёрного цвета и сетевое зарядное устройство - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: