Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр.Дело № 33- 16399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Миловой Л.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года , которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Миловой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец Милова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: *, признав право на данное жилое помещение на условиях социального найма.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником комнаты № 3, площадью 8,1 кв.м. в коммунальной квартире по указанному адресу . 12 мая 2017 года она, поскольку , комната № 2 является свободной, с целью улучшения своих жилищных условий обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Решением ДГИ г.Москвы от 21.06.2017 года в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно : заявления установленного образца о снятии с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку заявитель стоит на учете в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 2013 года.

Истец полагает , что поскольку учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и жилищный учет в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе и в целях улучшения жилищных условий в порядке ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», имеют равнозначные значения, можно считать, что она , по сути состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и может быть признана малоимущей ; отказ ДГИ г. Москвы является незаконным и нарушающим её права и законные интересы.

Представитель истца Миловой Л.А. по доверенности Сергеев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал .

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Мельникова Г.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Милова Л.А. с 2013 года состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и с данного учета она не снята, а поскольку состоять сразу на двух учетах законом не предусмотрено, то Миловой Л.А. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущей. Кроме того, 25.05.2018 г. Миловой Л.А. было подано заявление в ДГИ г.Москвы о предоставлении ей спорной комнаты по договору купли-продажи (выкупа), данное заявление рассмотрено и 26.07.2018 г. издано Распоряжение № 24390 «О предоставлении Миловой Л.А. жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости». Таким образом, Милова Л.А. реализовала свое право на улучшение жилищных условий.

Третье лицо Кондратьева И.М. в судебное заседание явилась, иск полагала подлежащим удовлетворению, указала , что Милова Л.А. длительное время проживает в квартире и имеет право на комнату № 2, она, Кондратьева И.М., от данной комнаты отказалась.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое истец Милова Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Мельникову Г.С., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ , по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно и судом установлено , что комната № 2 площадью 11,7 кв.м., расположенная в квартире по адресу: *, находится в собственности г.Москвы, комната № 1 в указанной квартире принадлежит Кондратьевой И.М., а комната № 3- истцу Миловой Л.А.

24 мая 2013 года ДГИ г.Москвы в отношении Миловой Л.А. издано распоряжение №759-5619 «О признании нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ» .

12 мая 2017 года Милова Л.А. обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

Решением ДГИ г.Москвы от 21.06.2017 года Миловой Л.А. было отказано в удовлетворении её заявления , поскольку она состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ , и заявление о снятии с данного учета не представлено. При этом, Миловой Л.А. было разъяснено, что она не лишена возможности обратиться повторно с подобным заявлением, предоставив полный пакет документов (л.д. 8-9).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 г., в удовлетворении исковых требований Миловой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущей, отказано (л.д. 16-20).

25.05.2018 г. Милов Л.А. обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением о предоставлении ей в собственность комнаты № 2 в коммунальной квартире по адресу: *.

26.07.2018 г. издано Распоряжение № 24390 «О предоставлении Миловой Л.А. жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости» (л.д.51-55).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Милова Л.А. распорядилась своим правом на улучшение жилищных условий , обратившись с заявлением в ДГИ г. Москвы о предоставлении ей жилого помещения по договору купли-продажи , которое было удовлетворено ; Распоряжение № 24390 от 26.07.2018 г., которым принято решение о предоставлении Миловой Л.А. спорного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости, в установленном законом порядке не оспорено, не отменено ; малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях Милова Л.А. не признана.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований , основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах. согласна.

Доводы представителя истца о том, что учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и жилищный учет в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе и в целях улучшения жилищных условий в порядке ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», имеют равнозначные значения, а поэтому можно считать, что Милова Л.А. по сути состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении , признал несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Законом г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей Москвы на жилые помещения» не предусмотрено право одновременно состоять на разных жилищных учетах , что отражено в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 г.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения . основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :