Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-788\18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, на постановление 18-52-О03-00060\01 от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным по ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ фио по делу об административном правонарушении от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности наименование организации фио обратилсяь в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и просит его отменить, поскольку наименование организации не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того наличие состава правонарушения документально не подтверждено, так как на имеющихся фотографиях изображены исправные бункеры.

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба наименование организации не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно 2 Кодекса адрес об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством фио требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата 08.50 по адресу: адрес, Конаковский пр-зд д. 3, в ходе комиссионного обследования территории выявлено, что ответственной организацией наименование организации являющейся исполнителем работ по вывозу крупногабаритного мусора на основании государственного контракта, не обеспечило надлежащее санитарное содержание и соблюдение чистоты и порядка на территории, что выразилось в нарушении внешнего вида контейнеров: крышки отсутствуют, маркировка с указанием реквизитов владельца, подрядной организации и времени вывоза частично стерта. Таким образом наименование организации допустило и не предотвратило факт нарушения внешнего вида контейнеров, своевременно не организовало работы по покраски бункера и обновлению маркировки на бункере, что является нарушением п. 3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоприложением к нему, постановлением о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Оценивая доводы представителя наименование организации о ненадлежащем их извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные доводы не основаны на фактах, согласно которым представитель наименование организации фио лично получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дата. Наличие повреждений описанные в обжалуемом постановлении на контейнерах и отсутствие крышек подтверждается фотоприложением к протоколу об административном правонарушении.

Постановление вынесено надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть оно законно и обоснованно, таким образом оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника ОАТИ фио № 18-52-О03-00060\01 по делу об административном правонарушении от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня выручения или получения копии.

Судья