Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/18 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать имущественные права на получение и оформление в собственность апартаментов по договору № 27/01/2016-68ИДК об инвестировании в строительство, заключенного дата между фио и наименование организации, совместно нажитым имуществом. Разделить инвестиционный взнос по данному договору, признав за фио право собственности на 100 % долей указанного инвестиционного договора в сумме сумма и право требования к наименование организации из договора № 27/01/2016-68ИДК от дата в размере 100% долей. Исковые требования мотивированы тем, что фио и фио с дата состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного адрес от дата В период брака дата между наименование организации и фио заключен договор № 27/01/2016-68ИДК об инвестировании в строительство, согласно которому наименование организации приняло на себя обязательства по организации строительства комплекса зданий - туристический комплекс в адрес в районе адрес и адрес, расположенного по адресу: адрес ( объект), и после ввода в эксплуатацию указанного объекта передать инвестору апартаменты № 68 в коттедже № 1, ориентировочной проектной площадью 36,0 кв.м на 3 этаже, а инвестор обязуется принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств. Согласно п.4.1 договора размер участия инвестора в строительстве определен в сумме сумма Указанная сумма была внесена по приходно-кассовому ордеру № 22 от дата за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи ранее принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес кирпичного завода, д.7, кв.50.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что денежные средства в сумме сумма фио передал фио по устному договору дарения, сумма фио внесла за счет своих личных средств.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со адресст. 34 адреса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака ( копи ,л.д.19,20).

дата между наименование организации, именуемая «Компания», и фио, именуемой «Инвестор», заключен договор № 27/01/2016-68ИДК об инвестировании в строительство, что подтверждается копией договора ( л.д.8-17).

Согласно пункта 3 договора Компания (наименование организации) взяла на себя обязательство организовать строительство объекта - Туристического комплекса в адрес в районе адрес и адрес, расположенного по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору апартаменты № 68 в коттедже № 1 ориентировочной площадью 36,0 кв.м на этаже 3 .

Как усматривается из пунктов 4.1 и 4.2 размер участия инвестора ( цена договора) определяется сторонами в сумме сумма, каковую инвестор обязуется внести путем безналичного перечисления на счет компании или наличными в кассу компании в срок до дата Факт внесения дата инвестиционного взноса в сумме сумма по договору № 27/01/2016-68ИДК от дата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от дата ( копия, л.д.18).

Доводы истца о том, что оплата инвестиционного взноса по договору № 27/01/2016-68ИДК от дата произведена за счет его личных денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права до регистрации брака с фио истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес кирпичного завода,д.7, кв.50 ( копия,л.д.50).

дата указанный объект недвижимости фио продан фио по договору купли-продажи за сумма , каковую истец получил от фио дата, что подтверждается копиями договора , передаточного акта, расписки ( л.д.22-23,24,28). Согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа , заключенному между наименование организации, продавцом квартиры фио и покупателем квартиры фио , денежные средства фио в сумме сумма в счет покупной стоимости квартиры фио передавались через банковскую ячейку, арендованную до дата в наименование организации ( л.д.25-27). Как следует из акта возврата по договору аренды индивидуального банковского сейфа доступ к ячейке предоставлен фио дата. ( л.д.27)

дата фио заключил с наименование организации договор банковского вклада «Высокий процент» на сумму сумма , что подтверждается копией договора № ВР-113224/DO 06 от дата( л.д.30-31) и приходным кассовым ордером №8390 от дата на сумму сумма ( л.д.32).

дата фио проведена операция внесение наличных денежных средств через банкомат на счет карты ПАО Сбербанк, с которого дата произведено списание денежных средств в сумме сумма путем выдачи наличных денежных средств , что подтверждается отчетом по счету карты , справкой о состоянии вклада и ответом ПАО Сбербанк ( л.д.65, 66,67,68).

дата договор банковского вклада «Высокий процент» № ВР-113224/DO 06 от дата расторгнут с выдачей истцу денежных средств в сумме сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 29143717 от дата ( л.д.33) и копией расходного кассового ордера № 14956 от дата ( л.д.34).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного не представлено, в части суммы сумма подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме сумма, полученные истцом от продажи его личной квартиры в адрес и внесенные в качестве инвестиционного взноса по договору № 27/01/2016-68ИДК от дата, были подарены фио Алексеевой А.Л.

Ссылки ответчика на договор дарения, заключенный между фио и фио на сумму сумма, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 574 ГК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств заключения такого договора.

Вступившие в законную силу судебные решения от дата по гражданскому делу № 2-1484/17 об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации об изменении договора и от дата по гражданскому делу № 2-8/18 по спору между фио и фио о разделе совместно нажитого имущества, не имеют преюдициального значения, поскольку внесение изменений в инвестиционный договор и раздел совместно нажитого имущества, являвшиеся предметом рассмотрения гражданских дел № 2-1484/17 и № 2-8/18 , предметом спора по настоящему делу не являются.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт внесения по договору № 27/01/2016-68ИДК от дата инвестиционного взноса за счет личных денежных средств фио , а потому требования о признании данного инвестиционного взноса совместно нажитым имуществом нельзя признать обоснованными, в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.

Поскольку на счет наименование организации по договору № 27/01/2016-68ИДК от дата в качестве инвестиции поступили личные денежные средства фио, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на инвестиционный взнос в размере сумма, и, как следствие, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права инвестора на получение в собственность апартаментов № 68 в коттедже № 1 ориентировочной площадью 36,0 кв.м на этаже 3, расположенных по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично .

Признать за фио право индивидуальной собственности на инвестиционный взнос в размере сумма по договору № 27/01/2016-68ИДК об инвестировании в строительство, заключенному дата между наименование организации и фио, и признать за фио право инвестора по указанному договору на получение в собственность апартаментов № 68 в коттедже № 1 ориентировочной площадью 36,0 кв.м на этаже 3, расположенных по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: