Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/18

по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/18

по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данной квартиры. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, с которым она состояла в браке до дата. Ответчик по данному адресу не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между фио, действующей от его имени на основании доверенности и фио, недействительным, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, он является собственником квартиры по адресу: адрес. До дата он состоял с браке с фио В дата истцу стало известно, что в Головинском районном суде адрес в отношении него имеется исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. После этого дата он обратился в МФЦ адрес, где узнал, что он собственником спорной квартиры не является, поскольку она была продана фио, родной сестре фио, а после подарена фио Для истца это стало полной неожиданностью, так как подлинник свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру всегда находился и до настоящего времени находится у него, сам лично фио по вопросам отчуждения принадлежащего ему имущества никуда не обращался, каких-либо документов по данному вопросу не составлял и не подписывал, намерения отчуждать квартиру не имел.

Определением суда от дата дело по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал по доводам искового заявления. По исковым требованиям фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, представитель фио по доверенности фио, представляющий также интересы ответчика фио, иск не признал, указывая, что квартира была продана фио своей сестре фио от имени фио на основании доверенности, которую фио выдал фио При выдаче доверенности нотариусом была установлена личность фио, доверенность была прочитана фио вслух, и им самим лично, после чего фио подписал доверенность. Квартиру по адресу: адрес, супруги фио решили продать для погашения долговых обязательств фио, который был согласен на продажу квартиры.

фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между фио, действующей от имени фио и фио, недействительным, указывая, что фио намерения продать свою квартиру, ни за какую цену не имел, выдал на имя своей супруги фио доверенность на управление имуществом, чтобы она могла регистрировать жильцов, которым сдавала квартиру. Доверенность фио выдавал без права продажи квартиры. Доверенность у нотариуса фио читал, но оговорки по поводу распоряжения его имуществом там не было. фио полагает, что доверенность с оговоркой по праву распоряжения имуществом ему могли дать после, и он её подписал, не читая, либо вообще данную доверенность не подписывал. Поскольку фио оспаривает сделку по отчуждению его квартиры, считая себя собственником имущества, то он возражает против признания его утратившим право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета.

Третьи лица нотариус Балашихинского нотариального округа адрес фио, представитель Отделения по вопросам миграции ГУМВД РФ по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими отклонению, исковые требования фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлижащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, дата фио выдал доверенность на имя фио МО-5 № 2279587, уполномочив управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строение и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению (л.д. 90, 169).

дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (л.д.89-90).

дата квартира по адресу: адрес, была подарена фио фио (л.д. 91-92).

Как пояснял фио в ходе судебного разбирательства, намерения продать свою квартиру, ни за какую цену он не имел, выдал на имя своей супруги фио доверенность на управление имуществом, чтобы она могла регистрировать жильцов, которым сдавала данную квартиру. Доверенность фио выдавал без права продажи квартиры. Доверенность у нотариуса фио читал, но оговорки по поводу распоряжения его имуществом там не было. фио полагает, что доверенность с оговоркой по праву распоряжения имуществом ему могли дать после, и он её подписал, не читая, либо вообще данной доверенности не подписывал. Денежные средства по договору купли-продажи, он не получал.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы фио об отсутствии у него волеизъявления на отчуждение квартиры путем купли-продажи, о том, что выдавая эту доверенность, он доверяя супруге, думал, что она будет использовать доверенность в его интересах и интересах семьи, совершать от его имени действия направленные на управление его имуществом, а не совершать сделки по отчуждению имущества без его ведома.

Довод фио, заявленный им в обоснование своих требований о том, что он не подписывал доверенность, суд не принимает во внимание, и не может положить в основу решения, поскольку объективного подтверждения он в ходе судебного разбирательства не нашел. Сам фио пояснял в судебном заседании дата, что допускает, что мог подписать эту доверенность, не прочитав её.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлижащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ст.ст.178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами  для вывода  о состоявшемся договоре купли-продажи являются не только письменно оформленный документ, факт передачи и приема квартиры, но и волеизъявление сторон на совершение договора.

Как установлено судом из объяснений сторон, между сторонами были доверительные отношения, фио проживал на даче, работал водителем и часто бывал в разъездах, спорная квартира в основном сдавалась в наем, всем этим занималась фио, для чего ей и нужна была доверенность.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание состояние здоровья фио, страдающего различными заболеваниями, то обстоятельство, что спорная квартира является для него единственным жильем, договор был совершен сторонами в простой письменной форме без установления волеизъявления истца на такой договор, квартира была продана родной сестре фио, а потом подарена, суд считает, что договор купли-продажи квартиры заключен на крайне невыгодных для фио условиях, допустимых доказательств обратному суду не представлено, намерения продать квартиру, не имея другого жилья в собственности, фио не имел, а поэтому суд считает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между фио, действующей от его имени на основании доверенности и фио, подлежащими удовлетворению.

При этом, со стороны фио и фио не представлено доказательств в обоснование своих доводов, что фио получил по сделке денежную сумму, ни расписки, ни иного документа, подтверждающего факт получения фио денежной суммы, не представлено. Кроме того, со стороны фио не представлено сведений, откуда были взяты сумма на покупку квартиры.

В обоснование своих доводов, что сделки были совершены фио и фио с добровольного согласия фио, доказательств не представлено, наличие кредитных обязательств, не подтверждено.

То обстоятельство, что фио подписал указанную доверенность на имя фио, содержащую, фактически неограниченные полномочия поверенного, не свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на отчуждение квартиры, поскольку соблюдение формы сделки, само по себе не свидетельствует о наличии воли истца на ее совершение.

Суд особо отмечает, что действия фио по оформлению от имени фио на основании доверенности договора купли-продажи, противоречат положения, установленным ст.ст. 10, 182, 185 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьями , сделка, совершенная представителем от имени представляемого, в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, из смысла указанных норм усматривается, что представитель должен действовать в интересах доверителя, исходя из его волеизъявления, поскольку его действия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.ст.301,302 ГК РФ.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухстронняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности и фио, является недействительным, учитывая, что спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости защиты вещного права фио в отношении квартиры по адресу: адрес, с использованием правового механизма, установленного ст. 302 ГК РФ, и истребует квартиру по вышеуказанному адресу из незаконного владения фио, с прекращением права собственности фио на данную квартиру.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета как заявленные безосновательно и с нарушением прав ответчика на жилище, охраняемое Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав граждан Российской Федерации, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья