Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-780/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием представителя заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, на постановление административного органа,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Административно–технической инспекции адрес фио в отношении наименование организации было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что дата в 11.20 по адресу: адрес шоссе д. 112\1, в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 3.2, 3.4, 3.8, 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий», а именно: неудовлетворительное содержание контейнерной площадки расположенной на прилегающей к магазину территории, бункер для сбора отходов объемом 20 м.куб самовольно размещен вне специального места, установка его не согласована с балансодержателем адреснаименование организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку не правильно установленные фактические обстоятельства дела и нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Опрошенный судом представитель наименование организации (наименование организации) фио поддержала доводы жалобы, и пояснила, что материалы дела фактически основаны на одном акте обследования территории, которое проведено сотрудниками ОАТИ с привлечением представителей наименование организации, при этом представителя наименование организации при данном обследовании не было, поэтому не было возможности высказать свои возражения на выводы данной комиссии, поскольку бункер-накопитель обнаруженный данной комиссией не заказывался наименование организации и ему не принадлежит, кроме того в деле не имеется никаких фотографий подтверждающих замусоренность контейнерной адреснаименование организации и ее неудовлетворительное содержание, также документарно не зафиксировано размещение контейнеров вне специально отведенного места. Также представитель обратила внимание суда на тот факт, что акт обследования, фактически являющийся единственным доказательством по делу датирован дата, тогда как в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении датой обследования указана дата. Кроме того, в деле указано, что здание по адресу адрес д. 112\1 принадлежит наименование организации, тогда как с дата данное помещение наименование организации

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы фио, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения наименование организации к административной ответственности, на основании следующего:

Согласно предоставленных в суд документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права от дата помещение по адресу: адрес д. 112\1 принадлежит наименование организации, согласно предоставленным ОАТИ материалам дела суд не смог установить каким образом сотрудниками ОАТИ совместно с представителями наименование организации, являющегося балансодержателем данной территории, установлено, что бункер-накопитель находящийся на прилегающей к контейнерной площадке территории был размещен там наименование организации, какие контейнеры размещены вне специального отведенного места также из материалов дела не понятно. Кроме того акт обследования территории датирован дата, что вообще противоречит всем остальным материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителем начальника Административно–технической инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того учитывая, что срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление 17-52-О03-00274\01 заместителя начальника Административно–технической инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы в отношении наименование организации – отменить, удовлетворив жалобу фио

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья