Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/18 по иску фио к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио в счет страхового возмещения денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/18 по иску фио к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 915 РК 777, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль застрахован по полису добровольного страхования имущества в СПАО «Ингосстрах» (полис АА № 102188564) на период с дата по дата по рискам Ущерб и Угон, с безагрегатной страховой суммой в размере сумма с безусловной франшизой сумма Истцом уплачена страховая премия в размере сумма В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору по риску Угон (Хищение) является наименование организации. дата произошел страховой случай, а именно угон автомобиля по адресу: адрес. По факту произошедшего истец обратился в ОМВД России по адрес. дата истец представила в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было заведено выплатное дело, при этом страховая выплата в пользу наименование организации в течение нескольких месяцев не производилась. дата истец обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и выплатить сумму страхового возмещения. дата ответчиком произведена выплата на расчетный счет наименование организации в размере сумма дата фио полностью исполнила обязательства кредитному договору и не имеет задолженности. После дата истец является выгодоприобретателем по договору страхования по риску угон. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении обязательства по договору страхования. Между тем, соответствующая претензия ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Факт наступления страхового случая не оспаривала. Пояснила, что по страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма При этом страховщик, руководствуясь правилами страхования, ввиду наступления страхового случая по риску «Угон с документами и (или ключами), удержал страховую выплату в размере сумма Ранее истцу, в связи с наступлением страхового случая по риску ущерб, выплачивалось страховое возмещение в размере сумма Между тем в отремонтированном виде транспортное средство страховщику не предоставлялось, что предполагает хищение автомобиля с имеющимися в нем повреждениями. При таких обстоятельствах просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований просила о применении положения ст.333 ГК РФ, снижении штрафа.

Третье лицо фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ().

Как установлено судом, дата фио заключила с СПАО «Ингосстрах» договор (полис АА № 102188564) страхования транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 915 РК 777, 2015 года выпуска. Срок страхования с дата по дата по рискам Ущерб и Угон., с безагрегатной страховой суммой в размере сумма с безусловной франшизой сумма Истцом уплачена страховая премия в размере сумма В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору по риску Угон (Хищение) является наименование организации.

дата произошел страховой случай, а именно угон автомобиля по адресу: адрес. Следователем ОМВД России по адрес дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. дата предварительное следствие по уголовному дело приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д.24).

дата фио представила в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

дата фио направила в СПАО «Иносстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

дата ответчиком произведена страховая выплата выплата на расчетный счет выгодоприобретателя наименование организации в размере сумма

Согласно справке наименование организации дата фио полностью исполнила обязательства по кредитному договору от дата. Соответствующей справкой подтверждено, что залог в отношении автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 915 РК 777, прекращен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца страховщик СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд исходит из того, что страховой случай имел место быть, в связи с чем, оснований не выплачивать истцу страховое возмещение в размере, предусмотренном договором страхования, удерживать часть страховой выплаты, у страховщика СПАО «Ингосстрах» не имелось.

Учитывая, что соответствующая обязанность страховщиком СПАО «Ингосстрах» исполнена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет удержанной денежной суммы в размере сумма, учитывая то, что представитель истца выразил согласие с соответствующим расчетом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Довод представителя ответчика о том, что страховая выплата в размере сумма была удержана страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, ввиду наступления страхового риска «Угон с документами и (или ключами), судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, имеющегося в материалах дела постановления следователя СО ОМВД России по адрес от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, два ключа-брелка от автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 915 РК 777 и ПТС 77 УУ телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. О нахождении ключей от автомобиля и документов на автомобиль у сотрудников полиции истец уведомил страховщика при подаче дата заявления о хищении (угоне) транспортного средства, что усматривается из соответствующего заявления (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщиком при определении размера страховой выплаты неверно применены условия договора о наступлении страхового случая по риску «Угон с документами и (или ключами), и как следствие необоснованно удержана страховая выплата в размере сумма

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности довода представителя ответчика об удержании страховой выплаты в размере сумма в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования транспортным средством, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия транспортного средства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Также, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет сумма (542 000 + 10000) :2). Между тем, учитывая несоразмерность штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушений прав истца, связанных с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования фио, принимая во внимание, что ответчик заявляет о соответствующей несоразмерности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд, применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма взысканию не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио в счет страхового возмещения денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья