Определение суда апелляционной инстанции

2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-99/18 по частной жалобе наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации на определение мирового судья судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым постановлено: возвратить заявление наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами. Разъяснить наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации, что с данным заявлением заявитель может обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского судебного района адрес по месту жительства должника,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, заявление возвращено за неподсудностью.

Представитель наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации по доверенности фио подала частную жалобу, с указанием, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом не применена ст. 20 ГК РФ, поскольку как следует из кредитного договора, должник зарегистрирован по адресу: адрес, тогда как в кредитном договоре имеются сведения о его фактическом адресе проживания: адрес.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио зарегистрирована по адресу: адрес, в качестве фактического места её проживания указан адрес: адрес. По сведениям управляющей наименование организации должник фио по адресу: адрес, не зарегистрирована, факт проживания не установлен.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате судебного приказа, поскольку место жительства фио находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 65 адрес.

Доводы частной жалобы о неправильном применении мировым судьей норм материального права, голословны, поскольку при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства должника, мировой судья правильно по общему правилу руководствовался предоставленными данными о месте регистрации должника по месту жительства, при условии отсутствия данных о месте жительства по иным основаниям.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судья судебного участка № 65 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации – без удовлетворения.

Судья