Приговор

1-255\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с н\высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, незаконно, без цели сбыта хранил при себе сверток, в котором находились два пакета из полимерного материала с сыпучим веществом внутри массой 95,64 г и 41,36 г, общей массой 137,00 г, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являющееся крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в время дата по адресу: адрес.

Подсудимый фио виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично и показал, что вину в хранении наркотических средств признает полностью, вещество употреблял только в личных целях по состоянию здоровью. Наркотическое средство приобретал и хранил только для собственного употребления, никому сбывать не намеревался, брал сразу большое количество, чтобы хватило на месяц. Его зависимость связана с его заболеванием, в чем он действительно раскаивается.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио, о том что он дата работал в составе экипажа совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. Примерно в время в рамках проводимого мероприятия была остановлена автомашина марки марка автомобиля Поло» г.р.з. В 678 РЕ 777 рус. За рулем автомашины находился мужчина, который представился и предъявил документы на имя фио В автомашине также находился пассажир, которым оказался фио. В ходе общения с фио, последний заметно нервничал, на вопрос имеется ли у него запрещенные предметы или вещества, внятного ответа не давал, пытался что-то достать из-за пояса надетых на нем брюк черного цвета. Его действия были ими пресечены и на место происшествия была вызвана СОГ территориального ОМВД для проведения осмотра места происшествия и личного досмотра фио В ходе личного досмотра у фио из правой штанины надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом кремового цвета, которое окзаалось героином. После проведенного личного досмотра фио, нами он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. фио оказывал сопротивление, в связи с чем в отношении него были использованы специальные средства – наручники

Показаниями свидетеля фио том, что дата работал в составе экипажа совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. Примерно в время в рамках проводимого мероприятия была остановлена автомашина марки марка автомобиля Поло» г.р.з. В 678 РЕ 777 рус. За рулем автомашины находился мужчина, который представился и предъявил документы на имя фио. В автомашине также находился пассажир, который оказался фио. В ходе нашего общения с фио, последний заметно нервничал, на вопрос имеется ли у него запрещенные предметы или вещества, внятного ответа не давал, пытался что-то достать из-за пояса надетых на нем брюк черного цвета. Его действия были ими пресечены и на место происшествия была вызвана СОГ территориального ОМВД для проведения осмотра места происшествия и личного досмотра фио В ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, оказавшимся в последствии героином. После проведенного личного досмотра фио, нами он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. фио оказывал сопротивление, в связи с чем в отношении него были использованы специальные средства – наручники..

Показаниями свидетеля фио о том, что дата примерно в время он вышел на работу, работает он таксистом на автомашине марка автомобиля Поло» г.р.з. В 678 РЕ 777 белого цвета, примерно в время ему (фио) поступил новый заказ на адрес адрес, куда он (фио) приехал примерно через 5-10 минут, в салон автомобиля сели ранее ему (фио) незнакомые мужчина и женщина, ему на мобильный телефон пришел адрес пункта назначения, а именно: адрес, он (фио) уточнил у пассажиров точный ли это адрес, они ему подтвердили адрес. После чего фио продолжил движение по маршруту и около дома № 9 по адрес в адрес его (фио) остановили сотрудники ДПС, которые попросили его (фио) предъявить документы и водительское удостоверение, на что он (фио) выполнил их требование. Проверив документы и документы на автомобиль, один из сотрудников спросил есть ли кто-либо в автомобиле, он (фио) ответил, что везет пассажиров, на что сотрудники попросили документы у пассажиров, он (фио) в это время стоял на улице примерно в 3 метрах и наблюдал за происходящим. Сотрудники также спросили у пассажиров есть ли у них при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту или добытое преступным путем, на что мужчина начал заметно нервничать и его попросили выйти из салона автомобиля, на что он согласился и вышел, потом мужчина (пассажир), хотел что-то достать или спрятать из брюк одетых на нем, но сотрудники ДПС пресекли его действия, после чего мужчина начал еще больше нервничать и как ему (фио) показалось, пытался от чего-то избавиться, как он (фио) понял при нем было что-то запрещенное. Через некоторое время к ним на другой служебной а/м Газель приехали другие сотрудники, которые с применением служебной собаки осмотрели а/м марка автомобиля Поло» г.р.з. В 678 РЕ 777 белого цвета на котором он (фио) ехал. Против осмотра он (фио) не возражал, потому, что никогда ничем запрещенным Законом не занимался, о том, что было у пассажиров которых он (фио) забрал с адрес, а именно у мужчины и женщины при себе, он (фио) не знает, при нем (фио) они ни о чем не разговаривали. В последствии ему (фио) стало известно, что у мужчины, которого он (фио) подвозил от адрес, при себе был какой-то сверток с запрещенным веществом, но что именно ему (фио) неизвестно

Показаниями свидетеля фио о том, что дата примерно в время он проходил около адрес, когда к нему (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его (фио) поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина мужского пола, на что он (фио) согласился. После чего они проследовали в салон служебного автомобиля Газель, где в период времени с время до время дата сотрудником полиции мужского пола, в его (фио) присутствии, а также в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее ему (фио) неизвестного мужчины, который представился фио. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему (фио), второму понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, обязанность удостоверить своей подписью факт и результаты действий. Досматриваемому фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката, на что фио заявил, что права ему разъяснены и понятны, в услугах адвоката не нуждается. На вопрос о наличии у него вещей и предметов запрещенных свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем фио заявил, что при себе имеет сверток из полиэтилена с наркотическим веществом. Проведенным досмотром фио обнаружено и изъято: из правой брючины брюк надетых на досматриваемом изъят сверток, замотанный скотчем с сыпучим веществом кремового цвета внутри. По факту изъятого досматриваемый фио пояснил, что данный сверток он подобрал в качестве закладки, оплату содержимого в свертке наркотического вещества, произвел через «киви кошелек», для личного употребления. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет типа «файл», скреплено подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления ему (фио) и другим участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом, он (фио) заверил его своей подписью, а также остальные участвующие лица также заверили протокол своими подписями. Замечаний и дополнений не поступило.

- рапортом о том, что дата сотрудниками ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес был задержан фио по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. В 678 РЕ 777 рус, с участием кинолога и собаки, которая обозначила пассажирское место за водителем, на котором ранее находился фио, фототаблица и акт применения служебной собаки к нему. (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов от дата, в ходе которого в салоне служебного а/м Газель, по адресу: адрес, в присутствии двух понятых из правой брючины брюк, надетых на фио изъят сверток полиэтиленового пакета, замотанный прозрачной клейкой лентой (скотч) с сыпучим веществом кремового цвета внутри. (т. 1 л.д. 20);

- справкой об исследовании от дата № 928 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес о том, что в файл-пакете представленном на исследование находится сверток из полимерного материала, оклеенный лентой из полимерного материала с клейким слоем типа «скотч». В свертке находятся два пакета из полимерного материала с веществами массами 95,64 и 41,36 г, общей массой 137 грамм, которые содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио показал, что в его присутствии у фио был изъят сверток с наркотическим веществом. Обвиняемый фио подтвердил ранее данные им показания и показания фио (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио показал, что в его автомобиле находился фио и после предъявления документов сотрудникам полиции фио пытался избавиться от запрещенного вещества, находящегося при нем. Обвиняемый фио подтвердил ранее данные им показания и показания фио (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением химической экспертизы от дата № 643, в котором указано, что вещества общей массой 136,96 г: объект № 1 массой 95,61 г (с учетом фактического веса наркотического средства, израсходованного в ходе проведения исследования – 0,02 г, при проведении экспертизы – 0,01 г); объект № 2 массой 41,33 г (с учетом фактического веса наркотического средства, израсходованного в ходе проведения исследования – 0,02 г, при проведении экспертизы – 0,01 г), изъятые у гр. фио в ходе личного досмотра в салоне служебного автомобиля Газель дата, по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т. 1 л.д. 102-104);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой фио обнаруживает органическое расстройство личности, в связи и со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от употребления опиоидов. Однако указанные особенности психики /фио не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой–либо психотической симптоматикой, нарушением критических возможностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось также, временного психического расстройства, поэтому фио в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио, как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97, и ст. 99 УК РФ, не нуждается. В связи с наличием зависимости от наркотиков фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии ос тс. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 153-156)

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переквалифицируя действия фио по незаконному приобретению и хранению наркотических средств на ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что никаких доказательств подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт наркотических средств суду не представлено. По смыслу закона само по себе количество обнаруженных у виновного наркотических средств, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, тем более, что у фио диагностирован синдром зависимости от употребления опиоидов, и он нуждается, в связи с зависимостью о наркотиков, в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Сам фио с момента задержания давал последовательные непротиворечивые показания, о том, что наркотические средствами он пытался облегчить свое болезненное состояние, обусловленное наличием у него эпилепсии и туберкулеза, и его доводы опровергнуты не были. Кроме того, по месту жительства фио не было обнаружено никаких фасовочных материалов, приспособлений для взвешивания и расфасовки наркотических средств.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио поскольку как установлено в судебном заседании оснований для оговора фио ни у кого из них не имеется, кроме того их показания последовательны непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание – наличие у фио ряда тяжких хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд оценивает характер и степень общественной опасности преступления совершенного фио и с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом смягчающих обстоятельств без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений отменить.

Срок наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио срок предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: