Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-778\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0401-625\2017\ПСАО от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Кодекса адрес об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0401-625\2017\ПСАО от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 адрес Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директора наименование организации фио подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку при вынесения постановления не было учтено: кратковременность нахождения контейнеров на улице, совершение правонарушение впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам, отсутствие каких-либо иных последствий и ущерба, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, дата прокуратурой адрес совместно со специалистом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по обращению МГО ВФСО «Динамо» проведена проверка исполнения градостроительного, природоохранного и земельного законодательства при реконструкции территории водного стадиона «Динамо» и использовании земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес и 49А. В ходе проверки на земельном участке по адресу: адрес шоссе д. 39 выявлено несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках. Так, наименование организации при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке по вышеуказанному адресу допущено несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках, а именно, на момент проверки открытая площадка временного хранения отходов не огорожена сеткой–рабицей, не имеет навеса, отсутствует водоотводный лоток для перехвата дождевых и паводковых вод.

Вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 4.42 Кодекса адрес об административных правонарушения сделан административным органом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией складированных отходов, рапортом помощника прокурора адрес, договором субаренды земельного участка.

Исследовав все имеющиеся и представленные доказательства, суд полагает, что административным органом на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КРФ об АП.

Суд находит необоснованным довод жалобы о малозначительности правонарушения, так как нарушения в области экологической безопасности не могут считаться малозначительными.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба генерального директора наименование организации фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы генерального директора наименование организации фио отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Кодекса адрес об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио

2