Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/18 по иску фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/18 по иску фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Просит выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик зарегистрирована по адресу: адрес. Решением Головинского районного суда адрес от дата между ним и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате чего ответчик стала собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес., собственником которой является. Ответчик проживает по адресу: адрес. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета по адресу: адрес и не регистрируется по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, он несет дополнительные расходы, его право собственности нарушается.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ОМВД РФ по адрес по адрес Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии с ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации № 090900-У02457 от дата, заключенного с УДЖП и ЖФ адрес в адрес.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес дата.

В указанном жилом помещении с дата постоянно зарегистрирована фио

фио В.М. и фио с дата состояли в браке. Брак между сторонами прекращен дата на основании решения Мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата.

дата состоялось решение Гловинского районного суда адрес, в соответствии с которым между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества. Помимо прочего в порядке раздела совместно нажитого имущества указанным решением суда за каждой из сторон признано право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Также из материалов дела усматривается, что фио не участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку ранее реализовала свое право на приватизацию иного жилого помещения, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из пояснений истца в судебное заседании брак с ответчиком расторгнут. Квартира по адресу: адрес является его собственность. В данной квартире ответчик не проживает. Фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответствующая регистрация мешает ему пользоваться правами, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему имуществом.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в дата фио была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя фио, приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с его нанимателем, данное право никем оспорено не было, в том числе и на момент приватизации жилого помещения в дата. Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что фио имеет равное право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то обстоятельство, что ранее она воспользовалась своим правом на участие в приватизации в отношении иного жилого помещения, поскольку отсутствие возможности на участие в приватизации спорной квартиры не влечет за собой каких-либо ограничений по пользованию ею жилым помещением. Учитывая, что в силу положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных фио исковых требований, в том числе требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ссылки истца на то, что ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, дом. 25, корп. 2, кв. 77, судом во внимание не принимаются.

Как следует из объяснений ответчика фио в судебном заседании она заинтересована в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением. Между тем, в указанную квартиру истец ее не пускает, ключи не отдает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что истец не отрицал в ходе судебного разбирательства отсутствие у фио доступа в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с расторжением брака между сторонами, наличием конфликтных отношений.

Учитывая данные обстоятельства ссылки истца на то, что ответчик фактически проживает по иному адресу, судом отклоняются.

Также не могут являться основанием для удовлетворения иска и доводы истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в жилом помещением он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном случае, при нарушении соответствующих прав, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика доли в оплате соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе фио в полном объеме в удовлетворении исковых требований о выселении фио из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья