Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца, действующих по доверенности фио, фио, ответчика фио, представителя ответчика, действующей по устному доверению фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/ 2018 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. дата между истцом и ответчиком оформлен договор дарения квартиры, в соответствии с которым жилое помещение перешло в собственность ответчика. Истец с учетом уточнения просит признать данный договор недействительным, поскольку считает, что он совершен под влиянием заблуждения, намерений передавать жилое помещение в дар истец не имела. Считает, что подписала договор под влиянием ответчика, которая воспользовалась ее правовой неграмотностью, не понимая природы договора дарения, обещала осуществлять постоянный уход. Копия договора у истца отсутствует. Истец проживает в квартире, несет бремя его содержания. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Истец просит признать договор дарения недействительным.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец узнала о том, что заключила договор дарения только в дата В настоящее время истец в силу заболевания (перелом шейки бедра) нуждается в постоянном уходе.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе выездного судебного заседания установлено, что истец фио требования иска поддерживает, однако пояснила, что о судебном заседании, и о предъявленных исковых требованиях узнала только перед приходом суда. Также дополнительно пояснила, что прописывала внучку фио временно, считала, что дает согласие только на временное проживание, помнит, что была у нотариуса, что нотариус прочитывал документ в слух, однако не помнит, что это был договор дарения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что договор дарения оформлен в установленном законом порядке, оформление договора производилось у нотариуса, нотариус беседовал с истцом наедине, истец добровольно подписала договор, договор был прочитан в слух, истец понимала, что подписывает договор дарения, настаивала на его совершении. Ответчик с момента регистрации права собственности несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, а также налог на имущество. Кроме этого, истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо -Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании фио на праве личной собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен договор дарения указанного жилого помещения.

Согласно п. 1. договора усматривается, что фио подарила фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п.12 договора усматривается, что договор прочитан вслух и содержит весь объем прав соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обстоятельства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем ответчику фио выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта заблуждения стороной истца представлены письменные пояснения фио, из которых усматривается, что при подписании договора считала, что подписывает документ о временной регистрации внучки на жилое помещение. Также указывает, что внучка обещала осуществлять заботу. О факте дарения узнала только в дата. С момента регистрации сделки постоянно проживала в жилом помещении, осуществляла оплату коммунальных платежей. После получения травмы в дата уход осуществляет сын фио, который разъяснил, что договор дарения не предусматривает обязанности фио осуществлять уход. Также, в судебном заседании допрошены свидетели: фио и фио, которые показали, что не знали об оформлении договора дарения фио, узнали о заключенной сделке только из платежного поручения в дата

Иных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, стороной истца представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд относиться критически к представленным доказательствам и показанием свидетелей со стороны истца, поскольку они не подтверждаются иными письменными и свидетельскими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком в подтверждение факта исполнения договора дарения представлены документы – платежные поручения, свидетельствующие об исполнении обязанности собственника об уплате коммунальных платежей и налога на собственность. Из всех платежных документов усматривается, что сведения о собственнике на жилое помещения соответствовали оформленному договору – указан ответчик фио

Представленный договор дарения содержит сведения о том, что договор дарения был прочитан вслух, подписывался лично истцом фио, и из содержания договора также усматривается, что при его заключении фио была ознакомлена с правовыми последствиями подписываемого договора дарения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: фио, фио, фио, фио и фио показали, что им было известно об оформлении договора дарения с дата Оформление договора являлось волей истца фио, которая неоднократно высказывалась о своем намерении и желании оформить указанной договор именно с ответчиком фио Допрошенная в судебном заседании свидетель фио – являющаяся соседкой, указала, что о факте оформления договора дарения узнала на празднике, на который ее пригласили, разговаривала лично с фио, которая пояснила, что хочет при жизни распорядиться, принадлежащей ей собственностью, передать квартиру в дар внучке фио, поскольку старшему сыну отошло иное имущество семье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не опровергаются иными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требую доказывания, если подлинность нотариального оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Доказательств нарушения нотариусом требований законодательства, при совершении договора дарения от дата суду не представлено, также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы совершенной сделки.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, исполнение спорной сделки началось дата. С исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратился в дата, т.е. за истечением срока исковой давности.

Согласно представленным письменным доказательствам, фио должна была узнать о сделке в дата, что подтверждается как и показаниями самого истца, указывающего, что в дата обращалась к нотариусу, и он прочитывал условия договора дарения в слух, так и представленными письменными доказательствами- платежными документами об оплате коммунальных услуг, где указан собственник – фио, а также показаниями свидетелей.

Согласно ст. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: